Политика. 18 октября 2016, 10:00
Я ТАК ДУМАЮ

Ученый из ЕАО: Выборы без выбора - скромный юбилей единого дня голосования

По мнению Павла Толстогузова, избирателя поставили в позицию среднего советского покупателя – бери, что дают

18 октября 2016, EAOMedia. Профессор Приамурского госуниверситета, член Общественной палаты ЕАО Павел Толстогузов, анализируя итоги сентябрьских выборов, заявил, что они предельно ясно показали запущенную внутреннюю безальтернативность системы. По образному выражению ученого и общественного деятеля, российский избиратель фактически остался перед дилеммой – проигнорировать выборы, либо "брать, что дают". В очередном выпуске рубрики "Я так думаю" на портале ИА ЕАОMedia Павел Толстогузов рассуждает о противоречивости и предсказуемости результатов единого дня голосования.

Павел  Толстогузов
Павел Толстогузов

профессор ПГУ им. Шолом-Алейхема, публицист

Автор фото: из личного архива

После выборов прошел месяц. Маленький юбилей, который никто не заметит. Как многие жители России - большинство - не заметили сами выборы. Или не захотели заметить.

Пресс-секретарь президента заявил, что явка хоть и была низкой, но все равно оказалась выше, чем в европах. Да-да. Только причины разные.

Итоги выборов дали повод для разноречивых мнений. Лоялисты с восторгом говорили о безошибочном политическом инстинкте российского избирателя, отдавшего провластной партии конституционное большинство в парламенте. Оппозиционеры указывали на низкую явку и на привычный избиркомовский мухлеж в некоторых регионах. Люди, далекие от политического азарта, отнеслись к происходящему как к Марлезонскому балету, который всем давно известен и интересен только его непосредственным участникам.

Между тем нынешний балет может иметь неожиданное продолжение. Речь даже не о том, что теперь парламентское большинство включает одномандатников, что делает ситуацию с единомыслием теоретически более сложной, чем прежде. Речь о двойственной ситуации, в которой оказалась партия власти. С одной стороны, возможности возросли. С другой - видны явные признаки ухудшения нашей общей жизни, за которое, возможно, кому-то придется отвечать, и тогда победа станет пирровой, а послушный парламент окажется среди первых ответчиков (хоть это и коллективная ответственность, но все же: караул, как известно, может устать от любого количества врагов народа, если ему укажут на таковых).

За ЕР проголосовало большинство меньшинства. Почему, собственно? Качество управления страной остается стабильно плохим, это по-прежнему видно и по очередям в больничных регистрациях, и по жилищно-коммунальному неблагополучию городов и сел, и по ставшему уже показательным бардаку на космодроме Восточный, и по разухабистой коррупции, и по шизофренической финансовой политике, и еще по тысяче и одной примете нашей реальности. Черный юмор российского законотворчества последних лет и вспоминать не хочется. Даже знаменитый "крымский консенсус" сегодня выглядит сложнее, чем это представляется записным лоялистам, и вовсе не сводится к фразе "Крым наш". Он сейчас, скорее, выглядит так: как бы не заставить крымчан пожалеть.

Так почему же? Очень просто: нет выбора. Например, я сам, хоть и ходил марать бюллетени, выбора не имел. В избирательную ограду не пустили ни настоящую либеральную оппозицию ("Партия прогресса"), ни патриотов ("Национально-демократическая партия", нацболы и другие), ни критически мыслящих лоялистов. Сейчас российская политическая система устроена примерно так же, как некогда советская экономика - ей плевать на запросы потребителя. И в этой ситуации люди поступают столь же рационально, как советский покупатель: берут то, что дают. Или равнодушно/обозленно поворачиваются к прилавку спиной. Или так, как нередко поступает незамужняя женщина: она делает выбор в пользу того, кто постоянно торчит перед глазами и время от времени заученно повторяет "ты самая лучшая на свете". А другие, которые забегают раз в месяц и всегда чем-то недовольны, - от них неизвестно чего ждать. "Мириться проще со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться". Доверие здесь ни при чем, обычный житейский расчет.

Управленческая немощь может поставить вопрос о смене политических поколений. И уже не потому, что, как говорили в старые добрые времена, подросла достойная смена, а потому, что нынешнее поколение рано или поздно системно рассыплется в труху. Как в 1985 году. Почему люди идут в ЕР? Из-за убеждений? Не смешите мои тапочки. Идут, потому что иначе политическую карьеру не сделаешь. Или бизнес не защитишь. И они очень быстро самоисключатся из партии, как только запахнет жареным. Все это уже было… По моему убеждению, выборы предельно ясно обнаружили запущенную внутреннюю безальтернативность системы, т.е. ее нерабочее состояние.

В этом состоянии от власти можно ждать любых чудес. Вот недавний пример — памятная доска Маннергейму в Петербурге. Тому самому, который был одним из организаторов блокады города. Миллион умер от голода, а они доску вешают, почетный караул ставят. "Мы так решили". И гуляйте вы все лесом. Тут, понимаешь, высокая политика. А вы, население, невысокая политика. Все равно проголосуете как надо. Вы к маннергеймовой доске блокадный сухарь принесете, а мы ночью этот символический мусор уберем. Замучаетесь приносить.

Листва облетела. Остались в прошлом и саратовский парнасец Мальцев с его "триппером", и биробиджанский Малышев с его незадачливостью. А в настоящем — кризис потребительского спроса, падение которого, по оценке аналитиков, начинает приобретать отвесный характер и может, чего доброго, вогнать российскую экономику в гроб. Да мы это и без аналитиков способны понять по самочувствию своих холодильников и гардеробов. А в гроб что-то не хочется… Желательно здесь, наверху, помучиться, говоря словами солдата Сухова. Поэтому пока еще, как убедительно просит премьер, держимся, но елки-палки, как же надоело постоянно ждать плохих новостей!

К слову: бюджетников принято считать экономическим балластом общества, и это, конечно, не от большого ума. Кризис потребительского спроса напрямую связан с доходами бюджетников. Именно с этой стороны кризис зачем-то всячески подстегивается властями. Как будто они задались целью еще раз подтвердить аксиому щедринского начальника: "невозможно в реку нечистоты валить и ожидать, что от сего вода в ней слаще будет".

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

Горьким "послевкусием" запомнились ученому из ЕАО предвыборные дебаты политиков-критиканов

Выборы поставили новые задачи перед региональной властью – губернатор ЕАО

© 2005—2017 Медиахолдинг PrimaMedia