Жительница Биробиджана обратилась в суд с иском к организации, в которой работала по срочному трудовому договору. В связи с истечением его срока действия была уволена. На момент издания приказа уже ждала ребенка. Суд признал увольнение незаконным. Однако указал, что требование о восстановлении в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит. Суд взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам на общую сумму 68 тысяч рублей, сообщила ИА ЕАОMedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Лаврова.
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Жительница областного центра обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к организации, в которой работала по срочному трудовому договору. В связи с истечением его срока действия была уволена. На момент издания приказа уже ждала ребенка. Просила признать увольнение незаконными, восстановить ее в ранее занимаемой должности до окончания беременности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и выплаты по листу нетрудоспособности за четыре месяца.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что документы, подтверждающие беременность, истица работодателю не предоставляла. Об этом стало известно лишь через несколько месяцев после увольнения, когда сотрудница сообщила, что стоит на учете уже почти полгода. О расторжении трудового договора ее уведомили своевременно, трудовую книжку выдали. О продлении договора не заявляла. К тому же истица пропустила установленный законом срок на обращение в суд.
Рассмотрев дело, заслушав заключение прокурора, суд исковые требования удовлетворил частично.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. Исключение – ликвидация организации либо прекращение индивидуальным предпринимателем своей деятельности. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей ее состояние, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года №1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", отсутствие у работодателя сведений о беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Таким образом, поскольку на момент заключения трудового договора и на момент его расторжения истица находилась в состоянии беременности, суд пришел к выводу о том, что ее увольнение является незаконным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отмечается, что срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности независимо от причины (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.
Суд продлил срок действия трудового договора до даты окончания отпуска по беременности и родам истицы. Однако указал, что требование о восстановлении в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения носили срочный характер. Суд взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам. Общая сумма составила 68 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке в областном суде. По его мнению, срок для обращения в районный суд истице восстановлен необоснованно. Состояние беременности не является заболеванием. Бывшая сотрудница не представила доказательств, свидетельствующих о фактах, помешавших подать исковое заявление вовремя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в заседании, апелляционная инстанция признала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если эти сроки пропущены по уважительным причинам, суд может их восстановить. Такими причинами могут признаваться болезнь, командировка, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.
Судебная коллегия отметила, что этот перечень, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, – примерный. Он ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения для разрешения спора. При этом суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела.
В данном случае решение о возможности восстановления срока, пропущенного истицей по уважительным причинам, — верное. Представленные женщиной медицинские документы свидетельствуют о ее неоднократной госпитализации в дневной стационар, гинекологическое и родильное отделение областной больницы. Беременность проходила с осложнениями, что указывает на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой. В этот период у истицы были основания опасаться за свое здоровье и здоровье своего будущего ребенка, ей пришлось избегать любых стрессовых ситуаций, которые могли осложнить ее состояние.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Решение основано на исследованных доказательствах, мотивировано, соответствует действующему законодательству.