По решению Биробиджанского районного суда молодой врач должна вернуть полученные "подъемные". Как выяснилось, молодой хирург пришла на работу в одну из больниц Амурской области, но, отработав 2,5 года, написала заявление на увольнение. Вернуть субсидию она не захотела, более 9-ти месяцев ее разыскивали и затем выяснилось, что девушка живет и работает в Биробиджане, сообщила ИА ЕАОMedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Трофимова.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Врачам, прибывшим на работу в села ЕАО, готовы выплатить по 1 млн рублей
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
В одну из больниц Амурской области пришла на работу молодой врач-хирург. В соответствии с трудовым договором ей выплатили единовременное пособие в размере 100 тысяч рублей. Девушка, в свою очередь, обязалась отработать здесь в течение пяти лет с момента заключения договора. В случае его расторжения до истечения указанного срока по своей инициативе она должна возвратить полученную сумму. Отработав два с половиной года, молодой специалист уволилась по собственному желанию. При расчете ей вручили требование о возврате единовременного пособия, о чем имеется подпись девушки. Однако деньги она так и не вернула. Более того, лечебному учреждению пришлось более девяти месяцев разыскивать бывшую сотрудницу. Оказалось, что она живет и работает в Биробиджане.
Больница вновь направила письменное требование о возврате пособия. Однако оно так и осталось без ответа. Тогда лечебное учреждение обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском о взыскании с бывшей сотрудницы полученных "подъемных".
Ответчица заявленные требования не признала. По ее словам, она вынуждена была уволиться, т.к. ей создали "неблагоприятные условия для труда". К тому же она настаивала на том, что истец пропустил сроки обращения в суд. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд требования больницы удовлетворил.
На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Было установлено, что единовременное пособие молодой врач получила согласно муниципальной программе. Эта компенсация фактически выполняла роль "подъемных" при устройстве на работу, она не связана с заработной платой в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу. Выплата единовременного пособия носит стимулирующий характер и является государственной финансовой поддержкой молодому специалисту в связи с его трудоустройством и проживанием.
Причины пропуска срока подачи иска также признаны уважительными, поскольку ответчица изменила место работы и жительства и ее нашли не сразу. В итоге бывшая сотрудница больницы должна вернуть 100 тысяч рублей пособия и заплатить государственную пошлину в размере 3,2 тысячи рублей.
Ответчица обжаловала это решение, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.