Почти 100 тысяч рублей отсудила биробиджанка у предпринимателя, который "забыл" застеклить ей балкон, но предоплату в размере 37 тысяч рублей за свои услуги взял. Женщина неоднократно обращалась к нему и напоминала об обязательствах, но безуспешно. Тогда она обратилась в суд, сообщает ИА ЕАОMedia.
Сайт использует cookies и сервисы сбора технических данных посетителей для обеспечения работоспособности и вашего удобства.
Продолжая посещение настоящего сайта я соглашаюсь на обработку, сбор, использование, хранение, уточнение (обновление,
изменение), обезличивание, блокирование, уничтожение моих персональных данных в соответствии с правилами использования сайта и
политикой конфиденциальности , в том числе согласен на обработку и передачу cookies.
На сайте используются рекомендательные технологии
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Жительница Биробиджана обратилась к индивидуальному предпринимателю с заказом застеклить балкон. Общая цена по договору составила 54 513 рублей. В день подписания документа женщина заплатила 37 тысяч рублей - 70% от общей суммы.
Оставшуюся часть она должна была отдать по окончании работ в течение трех рабочих дней. Согласно договору на все работы отводилось около 30-ти дней. Однако прошел месяц, другой, а к установке конструкций так никто и не приступил. Заказчица не раз обращалась к предпринимателю, напоминала о его обязательствах, однако результата это не принесло. Она даже написала претензию, просила установить новые сроки исполнения работ, но ситуация не изменилась.
Женщина обратилась в суд. В заявлении просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные ему 37 тысяч рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.
Ответчик на рассмотрение дела не пришел, хотя его извещали о месте и времени рассмотрения иска. Никаких заявлений и ходатайств от него не поступало, поэтому суд признал причину отсутствия неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело без ответчика, что допускается законом. В итоге исковые требования были удовлетворены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – по обычаям делового оборота. Предприниматель, не исполнивший свои обязательства, должен нести ответственность, если не докажет, что ему помешали чрезвычайные обстоятельства. Но оправданием не могут служить, например, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у него денежных средств или необходимых товаров на рынке.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" заказчик имеет полное право расторгнуть договор, если исполнитель нарушил его условия и сроки. Требования потребителя вернуть деньги и возместить убытки подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня обращения. В противном случае исполнитель должен выплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки – в размере 3% цены работы.
В суде выяснилось, что договор между истицей и ответчиком в этой части противоречил закону. В соглашении указывалось, что размер неустойки за нарушение обязательств составляет 0,1 % за один рабочий день и не более 1% от стоимости договора. В ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" четко сказано, что неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Если эта цена договором не определена - общей цены заказа. В той же статье указывается, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Иное же является нарушением прав потребителя.
Суд учел также нравственные страданий истицы, характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины. Предприниматель обязан компенсировать причиненный моральный вред, а также заплатить штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования – 50% от суммы, присужденной потребителю. К тому же ответчик должен возместить истице расходы на оплату услуг представителя, поскольку решение суда - в ее пользу. По закону он обязан уплатить в доход местного бюджета еще и государственную пошлину, от которой истица была освобождена.
Предприниматель не согласился с выводами Биробиджанского районного суда и подал апелляционную жалобу. Суд ЕАО, проанализировав представленные материалы, заслушав доводы сторон, решение признал законным. В итоге ответчик должен заплатить истице 96 тысяч рублей.
По данным Биробиджанского районного суда ЕАО, только в прошлом году здесь рассмотрели 56 дел о защите прав потребителей. В 2013-м их поступило на десяток больше. Истцы просили взыскать убытки, причинённые некачественной химчисткой и оказанием низкого уровня медицинских услуг; взыскать неустойку по договору долевого строительства, обязать ответчика устранить дефекты в оконных блоках в квартире и т.д. Если спор связан с некачественной покупкой, заявители чаще всего требуют расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства. И почти во всех случаях - компенсировать моральный вред, причиненный некачественной услугой или неисполненными по договору обязательствами.