Принятый Госдумой РФ законопроект о блогерах возмутил общественность ЕАО

"Эту тенденцию можно проследить в процессе "удушения" телеканала "Дождь", нападок в отношении Павла Дурова, который в итоге продал свой пакет акций "ВКонтакте" и покинул страну. На мой взгляд, принятие закона о приравнивании блогеров к СМИ – это очередной способ борьбы с инакомыслием в нашей стране. 

По мнению инициаторов закона, они хотят ввести публикации блогер в правое поле и предотвратить размещение контента, носящего экстремистский характер, порнографию, культ насилия и жестокости. Но и до принятия закона Государственной Думой провайдеры блокировали интернет-ресурсы по решению Роскомнадзор, а в адрес распространителей контента возбуждались реальные уголовные дела.

Под данный закон попадают не только блогеры, но и владельца аккаунтов и групп в социальных сетях. Также предлагается уведомлять Роскомнадзор о своих интернет-ресурсах, ежесуточная аудитория которых превышает 3 тысяч человек. В случае нарушения – штраф. Это, по моему мнению, полный бред. К примеру, у меня личная аудитория в "ВКонтакте" более 3 тысяч человек, а в "Одноклассниках" – около 5 тысяч. Получается, я должен об этом оповестить Роскомнадзор!? Тоже самое должны сделать владельцы сотен тысяч групп в социальных сетях, многим из которых нет даже 18 лет.

Еще очень интересен процесс отслеживания среднесуточной посещаемости, особенно в социальных сетях. Как они это будут делать, если статистика доступна только владельцу интернет ресурса? Требовать ежемесячного  отчета, как с СМИ? Иначе штраф? Даже смешно думать об этом.

Надеюсь, данный закон не пройдет Совет Федерации и не будет подписан Президентом".

"Поправки глупые. Могу только так сказать. Оценивать блоги по количеству подписчиков и посещающих неправильно. Применять к ним те же критерии, что и к обычным СМИ тоже неправильно. Хотя бы еще и потому, что в "Законе о СМИ" необходимо прописать, что блог - это вид или тип СМИ. Первоначально и нам, и законодателям необходимо понять вообще, а что такое БЛОГ. Ведь да, есть признаки, по которым он сближается с традиционными средствами массовой информации (социально значимая проблематика, периодичность, специализация (тематика), воздействие на аудиторию), даже больше - выполняет те же функции (информационная, развлекательная, просветительская, коммуникативная, идеологическая, рекламно-справочная). Но все же различий между ними больше.

Авторы, как и сами блоги, абсолютно разные, непохожие.  Да, кто-то вбрасывает непроверенную информацию, кто-то намеренно врет, кто-то оскорбляет, а кто-то к чему-то призывает. Есть такое. Не спорю. Но таких и не надо считать журналистами. Таких и надо выкорчевывать. Представленные поправки этого не делают, они лишь всех приравнивают и уравнивают.

Но принимаются они еще и для того, чтобы подавить инакомыслие. Блогеры ведь свободны в высказывании своих идей, независимы. Все традиционные СМИ так или иначе зависят от властьпридержащих, соответственно, картинка в телевизоре и текст в газете там такие, как нужно действующей власти, это легко контролировать (по звонку, например, или взаимозачетом), а такими СМИ легко манипулировать.

Заметьте, что всех несогласных и не так думающих там безапелляционно обзывают "пятой колонной" и предателями (кризис на Украине четко это показал). А вот в блогах все по-другому. Даже если блогеры придерживаются разных позиций, например, диаметрально противоположных, то каждый говорит все же со своей колокольни, поэтому в итоге мы все равно получаем возможность взглянуть на ситуацию с разных сторон. А вот это в нашей стране считается опасным и вредным.

Не понимаю также и то, зачем размещать свои фамилию и инициалы, электронный адрес. В любом блоге либо адрес, либо какие-то формы обратной связи есть. А фамилия и имя – это мои персональные данные, хочу - размещаю, хочу – нет. Может, я желаю творить под псевдонимом. Чем я не Чехов или Горький?

Там если разбирать по каждой статье (я имею в виду новые поправки), то при желании блогера можно наказать и посадить за все, что может вызвать неудовольствие власти.

Например, там отмечается, что " при размещении информации на сайте или странице сайта в сети "Интернет" не допускается:

1) использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений"

- что такое фальсификация и распространение недостоверной информации еще более-менее понятно (хотя понятие фальсификации очень зыбкое), но вот объясните мне, как понимать фразу СОКРЫТИЕ общественно значимых явлений? То есть блогер находится в своеобразной "вилке" - если он пишет о чем-то и кому-то это не нравится, то это легко объявить фальсификацией, но если он не напишет о чем-то, а это надо кому-то наверху, то его могут обвинить в обратном - сокрытии. Удобно.

Дальше указывается, что "распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями".

- что значит опорочить? Ведь если я напишу абсолютную правду о том как плох или отвратителен тот или иной человек и на примере его поступков докажу это, то мне в ответ могут сказать, что я опорочил этого гражданина. И с этим не поспоришь.

Или есть там такое положение - " не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства"
- получается, что я не могу написать о коррупции, ибо хочу я этого или нет, но я влезу в его личную жизнь, потому как человек ворует деньги для себя, для личного обогащения.

А вот еще один пассаж: " соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации"

- это ведь смешно, так как у нас нигде не прописано, что блог является средством массовой информации".

"Блогосфера наверняка ужаснулась нововведению. Действительно, найти нарушение можно практически в любом средстве массовой информации без особого труда. У нас много законов где нет конкретного определения: это нельзя, а вот это - можно. 

Однако, сегодня уже все понимают, что интернет – это мощное оружие. А в мире идут информационные войны. Также напомню, с активности в соцсетях начинались перевороты и революции в Тунисе, Йемене, Ливии и т.д.

Важно, что готовить этот закон начали после терактов в Волгограде. Как я понимаю, основная его цель антитеррористическая. То есть закон создается не для борьбы с инакомыслящими и пр. Блогеров приравняют к СМИ, но не признают СМИ.

Блогер – он кто? Журналист, пропагандист, борец за права, провокатор, другая темная лошадка… Главное, что, как и каждый из нас, за свои слова блогер должен нести ответственность".