Представители общественных организаций, врачебного сообщества и политики ЕАО крайне негативно высказались об очередной попытке столичных "оптимизаторов" перевести российское здравоохранение на коммерческие рельсы. Собеседники информагентства убеждены, идея подведомственного Министерству финансов РФ Научно-исследовательского финансового института о сохранении бесплатной медицинской помощи только для детей, пенсионеров и инвалидов приведет к увеличению числа хронически больных и, как следствие, общему росту смертности населения. Опрошенные эксперты также считают, что лишение граждан возможности лечиться не за деньги напрямую бьет по их конституционным правам, передает корр. ИА ЕАОMedia.
Как сообщает "Российская газета", структура Минфина уже подготовила конкретные предложения по секвестированию бесплатной медицины.
Вызвать "скорую", к примеру, можно будет не чаще четырех раз в год, — дальше только за деньги. Восемь посещений терапевта в поликлинике в год — вполне достаточно, все, что "сверх" — через кассу. Платной предлагается сделать работу поликлиник в нерабочие часы и по субботам (как раз когда к врачу старается попасть работающий народ, не берущий больничный лист). Еще один метод экономии — допконсультация у специалиста более высокой квалификации. Посещение врачом пациентов на дому тоже предлагается оставить лишь для маленьких детей и маломобильных инвалидов.
Одна из основных проблем сейчас — финансовое наполнение системы обязательного медицинского страхования (ОМС) не позволяет выполнять все задекларированные гарантии, считает ведущий научный сотрудник НИФИ Любовь Мельникова, представившая программу оптимизации. По ее словам, если не ввести нормирование по получению той или иной медуслуги, сбалансировать систему не удастся.
Врачи отмечают, что при реализации этой инициативы последует рост заболеваемости, и сильнее всего пострадают хронические больные — рост осложнений неизбежен. В Минздраве, по данным "РГ", идею раскупорить карман пациента также не поддерживают.
"Сценарий сокращения госгарантий в сфере здравоохранения Министерством не рассматривается", — ответил на запрос "Российской газеты" пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай.
"Что касается программы госгарантий, право граждан на бесплатную медицинскую помощь в этих рамках утверждено Конституцией. Многие проблемы, например, уменьшение доли "ложных" вызовов "скорой помощи", можно и нужно решать другими, организационными мерами, не возлагая тяжесть ответственности на население и не залезая к нему в карман", — прокомментировала "РГ" член комитета Госдумы по здравоохранению, эксперт ОНФ Разиет Натхо.
Опрошенные ИА ЕАОMedia эксперты выступили категорически против лимитов бесплатных медицинских услуг. Они убеждены, перед тем, как заводить разговор о здравоохранении "за деньги", необходимо существенно повысить уровень жизни большинства российских граждан.
депутат Законодательного Собрания ЕАО
Автор фото: Пресс-служба Законодательного Собрания Приморского края
Некоторые предложения госчиновников меня просто поражают, в особенности подобные: "Бесплатная медицинская помощь должна остаться только для детей, пенсионеров и инвалидов".А остальные, по мнению чиновников, вполне могут себе позволить платные услуги. Как ни странно, эти предложения возникают в преддверии выборов в Госдуму. У меня такое ощущение, что кто-то решил просто подпортить имидж правящей партии, ведь эти предложения исходят от ее представителей. Выступая с такими предложениями, господам для начала стоит заглянуть в Конституцию Российской Федерации, где черным по белому написано, что государство у нас - социально направленное!
На сегодняшний день программа госгарантий уже содержит конкретные виды медицинской помощи, входящие в обязательную медстраховку. Но, по мнению "оптимизаторов", нужны еще и количественные ограничения, чтобы ввести нормирование по получению той или иной медуслуги. Но это же абсурд! Ни один врач, какой бы он не был светило, не скажет уж на первом приеме, какое требуется лечение и на какой срок. Все факторы специфичны, и во многом зависят и от возраста больного, его образа жизни, питания и так далее.
Пациенты, которые могут себе позволить платные медуслуги, давно их получают, так как берегут свои нервы и время, и всегда могут потребовать за оплаченные услуги предоставления качественной помощи. На мой взгляд, государству необходимо обратить внимание на профилактику заболеваемости и введение принудительного лечения таких болезней как туберкулез.
главный врач станции скорой помощи г. Биробиджана;
Автор фото: Пресс-служба Законодательного Собрания ЕАО
Знаете, я очень внимательно слушал выступление президента Белоруссии Лукашенко на его инаугурации. Так вот, большую часть своего выступления он посвятил именно здравоохранению. При этом он отметил, что нельзя ни в коем случае допустить перехода к платной медицине. Еще один пример, который привел Лукашенко, - ни один старик у них не остается без внимания врачей даже в отдаленной сельской местности.
Я считаю, что в России, прежде чем заниматься подобным реформированием, необходимо сначала изменить статус людей – повысить их социальный уровень. Если зарплаты, пенсии будут позволять, тогда можно переходить на другие формы здравоохранения. Я понимаю, что врачи сегодня загружены. Казалось бы, мне можно сегодня поплакаться – мы работаем с нагрузкой до 170%. При этом большинство вызовов не относятся к деятельности "скорой помощи" – мы выезжаем к людям, страдающим хроническими заболеваниями. Но ведь за последние два года и посещаемость пациентов на дому врачами поликлиники уменьшилась на 60%. Естественно, эта нагрузка полностью легла на плечи бригад "скорой помощи"…
Тем не менее, при нынешних социально-экономических условиях предложенная инициатива, я считаю, неприемлема и вызовет лишь негативные последствия.
главный врач Облученской районной больницы
Автор фото: интернет-портал "Город на Бире"
Данный вопрос необходимо рассматривать не только с социальной стороны. Не секрет, что бесплатная государственная медицина чахнет на фоне растущих объемов платных услуг. Теряются специалисты, многие переходят в частные учреждения. Возможно, прозвучавшая инициатива связана именно с потерей доступности бесплатной медпомощи. Но как клинический врач, конечно, я против этого предложения. Любые мероприятия, которые делают медицинскую помощь менее доступной, сказываются на результатах работы. Люди, экономя свои средства, обращаются к врачам не на начальном этапе, а когда им уже действительно очень плохо, с запущенными формами заболеваний. Расходы на лечение при этом только повышаются, для спасения человека необходимо тратить огромные средства.
При сокращении норм бесплатной медпомощи будет больше скрытых хронических заболеваний. Многие пациенты обращаются к врачам гораздо чаще, чем восемь раз в год. Среди них есть социально незащищенные люди, с малым достатком. При этом на первом месте у нас сегодня заболевания сердечно-сосудистой системы. Люди регулярно посещают врачей, в том числе, чтобы выписать рецепты на лекарства. Кроме того, при серьезных травмах некоторые находятся на больничном до восьми месяцев. Раз в неделю необходимо посещать врача. То есть выходит до 30-ти посещений за время больничного. Получается, что первые два месяца человек будет ходить бесплатно, а дальше должен за свое лечение платить?! Я думаю, что такое не пройдет.
Возможно (это мое личное мнение, я не являюсь экспертом в данной области), решать вопросы экономии необходимо другим путем. Необходимо повысить мотивацию людей заниматься профилактикой. Например, сделать для этого некоторые виды медуслуг условно оплачиваемыми. А чтобы человек за них не платил, он должен предоставить информацию о прохождении профилактического осмотра, о том, что у него нет вредных привычек, то есть подтвердить, что он занимается своим здоровьем. Если же человек наплевал на свое здоровье (пьет, курит, употребляет наркотики, не проходит профосмотры, не занимается спортом и оздоровлением), то пусть он частично платит за свое лечение.
"…В настоящее время вопросы вызывает информационная прозрачность предоставления медицинских услуг населению. Приходится сталкиваться с фактами того, что многие жители ЕАО не обладают полной информацией о тех медуслугах, которые предоставляются им на бесплатной основе, в соответствие с системой государственных гарантий. Другими словами, гражданин, по большому счету, не знает, какие услуги он оплачивать должен, а какие нет. В первую очередь необходимо наладить доступную и понятную для населения систему информирования о том, какие медицинские услуги обеспечены полисом ОМС, для того, чтобы в полной мере соблюдались госгарантии и конституционное право на бесплатную медицинскую помощь каждого гражданина.
В то же время, недавнее анкетирование, которое проводилось Региональным отделением ОНФ в ЕАО в рамках общественного мониторинга Указов Президента, показало, что большинство респондентов достаточно часто прибегают к платным медицинским услугам, так как на бесплатной основе, к сожалению, их получить не могут", — отметила руководитель рабочей группы ОНФ в ЕАО "Социальная справедливость" Надежда Кожукарь.
профессор ПГУ им. Шолом-Алейхема, публицист
Автор фото: из личного архива
Обсуждаемая тема не удивляет. Возникает ощущение, что исполнителям соответствующих ведомств дали простую команду: изыскивать любые возможности для экономии и для перекладывания бюджетных расходов на население. Вот они и стараются. А все сопутствующие риски таких решений они прекрасно понимают, не дураки же. Я не могу судить о нюансах этих предложений — допускаю, что в некоторых из них есть рациональное зерно. Дело не в этом. Да, неэффективность страховой системы очевидна. Да, очереди в поликлиниках удручают. Да, качество медицинской помощи катастрофически ухудшается. Простите, а кто себя привычно называет государством? Не кажется ли вам, которые так себя называют, что основное дело государства заключается прежде всего в хорошо организованной заботе о человеке? Если не кажется, то измените конституцию, не превращайте ее в фиговый лист ваших истинных намерений. Ведь эти намерения очевидны: все контролировать и ни за что не отвечать (прежде всего финансами).
Вместо того, чтобы решать проблемы, государство является источником проблем. Не исключаю, что многие из моих сограждан хотели бы сказать этому государству следующее: "Пожалуйста, оставь нас в покое. Хватит лицемерить и притворяться социальным государством. Хватит шарить у людей в карманах и отнимать время их жизни бессмысленной отчетностью. Предоставь людей самим себе и не лезь в их дела, Возможно, помучавшись, они найдут тебе замену на что-то более достойное".
руководитель регионального отделения Российской ассоциации общественного контроля, политолог
Автор фото: Из личного архива
В сложившейся ситуации вряд ли стоит ожидать от власти радикальных решений по системе финансирования здравоохранения. Скорее мы видим очередную страницу борьбы между финансовым и социальным блоком в правительстве. Но необходимость реагирования на такие "вбросы" есть. Если условно рассматривать это как попытку своеобразного мониторинга общественного мнения, то финансистам никогда не будет лишним напомнить о конституционных правах граждан, которые могут пострадать от таких нововведений.
А если кто-то считает, что это не более, чем ход в чиновничьей игре, пусть посмотрит, как развивается ситуация с увеличением пенсионного возраста. Несколько лет назад серьезно этот вопрос не рассматривался, а сейчас такие заявления делают и премьер, и руководители федеральных министерств.
Вопрос о сокращении бюджетных расходов понятен, но, как представляется, соответствующие ведомства могли бы обращать больше внимание на эффективность расходования средств на программу госгарантий в сфере здравоохранения. Ведь и при сегодняшней ситуации эта система регулярно обчищает кошельки граждан, которые вынуждены за свои деньги приобретать те услуги или лекарства, которые лечат, а не которые им предлагают.
Напомним, ситуация в здравоохранении Еврейской автономии сегодня настолько плачевна, что и без введения повсеместных платных медуслуг статистика выглядит удручающе. Согласно данным Росздравнадзора, по многим показателям смертности от различных болезней область занимает позорное первое место на Дальнем Востоке. Не лучше, согласно информации Росздравнадзора, выглядит и общий показатель "вымирания" жителей региона за первые семь месяцев 2015 года. Вот что, в частности, констатируется в акте проверки здравоохранения ЕАО:
"Смертность от некоторых инфекционных и паразитарных болезней… — первый показатель среди субъектов ДФО; смертность от туберкулеза… — первый показатель среди субъектов ДФО; смертность от болезней системы кровообращения… — первый показатель среди субъектов ДФО; смертность от болезней органов дыхания… — первый показатель среди субъектов ДФО; смертность от дорожно-транспортных происшествий… — первый показатель среди субъектов ДФО; общая смертность… — первый показатель среди субъектов ДФО. Таким образом, по итогам семи месяцев 2015 года регионом демонстрируется негативная динамика как показателя общей смертности, так и по отдельным причинам (в том числе и от сердечно-сосудистых заболеваний, дорожно-транспортных происшествий и пр.)".
Еврейская автономная область при этом нуждается в разработке продуманного плана по поддержанию системы здравоохранения и созданию предпосылок к ее развитию, что должно обеспечить условия для повышения качества и доступности медицинской помощи в регионе, а также сделать максимально эффективным расходование бюджетных средств. Такой недвусмысленный вывод ранее был сделан Территориальным органом Росздравнадзора и затем подтвержден комиссией центрального аппарата Росздравнадзора в ходе проверки областной системы здравоохранения.
В регионе по-прежнему не организовано оказание паллиативной помощи, существуют проблемы с маршрутизацией онкобольных, неэффективно используется медоборудование (некоторые аппараты и вовсе простаивают), выявлены грубые недостатки в службе лабораторной диагностики, проблемы в лекарственном обеспечении. И это лишь часть многочисленных претензий к облздраву. В целом комиссия отметила, что в ЕАО не создана уровневая система здравоохранения, имеются неэффективные траты бюджетных средств, а хаотичные и неподконтрольные платные услуги заменяют гарантированную государством медпомощь.
Новый начальник управления здравоохранения ЕАО Алексей Синельников, между тем, не отрицает — областная медицина отстает в своем развитии, по крайней мере, лет на 10 – 15.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Алексей Синельников: Медицина в ЕАО отстает в своем развитии лет на 10–15
"Мертвый" план правительства ЕАО по выходу из "комы" областной медицины раскритиковал ОНФ
Путинский "нагоняй" заставил главу Росздравнадзора лично выяснить, "тырят" ли деньги в ЕАО
Выводы о "прогнившем" здравоохранении ЕАО подтвердил центральный аппарат Росздравнадзора
Реальность бесплатных услуг в медучреждениях поставил под сомнение биробиджанский наркорр
"Стиснуть зубы" от обиды пришлось наркорру в стоматологической поликлинике Биробиджана
Расходы на лечение туберкулезников в ЕАО, близкой к эпидемиологическому порогу, урежут
Председатель комитета по законодательству и правовой политике Законодательного Собрания ЕАО
Автор фото: www.zseao.ru
Я считаю, что это еще один этап на пути перехода к полностью платному здравоохранению - хотят людей приучить, что теперь все за деньги. Я категорически против такого подхода к здравоохранению. Это грозит недоступностью медицинской помощи для многих людей. Естественно, из-за этого вырастет смертность населения, поскольку недоступность медицины ведет к повышению заболеваемости. Не будет профилактики, не будет никаких осмотров – все только за плату. А денег у людей просто нет - уровень жизни понижается в связи с экономическим кризисом, инфляцией, ростом тарифов ЖКХ, налогов на недвижимость и так далее. Если сейчас удастся включить рычаг платного здравоохранения, следующим этапом станет платное образование.