После трехлетнего разбирательства суд ЕАО оправдал бывшего замглаву Приамурского поселения

Александр Костял получил право на полную реабилитацию

Суд ЕАО снял все обвинения в адрес бывшего замглавы Приамурского поселения Александра Костяла и признал за ним право на реабилитацию. В отношении муниципального чиновника в 2014 году возбудили уголовное дело в превышении полномочий. Обвинение было связано с проведением аварийно-восстановительных работ на дорогах местного значения, поврежденных в результате наводнения 2013 года, сообщила ИА ЕАОMedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Лаврова.

Наталья Лаврова
Наталья Лаврова

руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области

Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО

Органами предварительного следствия 64-летний Александр Костял обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Обвинение связано с проведением аварийно-восстановительных работ на дорогах местного значения, поврежденных в результате наводнения 2013 года.

По мнению следствия, Александр Костял, исполняя обязанности главы Приамурского городского поселения, заключил муниципальный контракт подряда с одной из дорожных организаций без проведения торгов. Во время ремонта дорог не обеспечил надлежащий контроль за его проведением. Впоследствии, зная, что работы в полном объеме не выполнены, подписал акты приемки. Они послужили основанием для выплаты подрядчику из бюджета РФ более 14-ти млн рублей. Управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3,5 млн рублей.

Подсудимый вину не признал. Рассмотрев уголовное дело, Смидовичский районный суд ЕАО пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления и 6 апреля 2017 года вынес оправдательный приговор.

Государственный обвинитель с решением суда не согласился, в апелляционном представлении просил отменить приговор как незаконный и необоснованный. Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены приговора.

В суде было установлено, что муниципальный контракт был заключен не по инициативе Александра Костяла, а во исполнение решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности правительства ЕАО и Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО "Смидовичский муниципальный район". Ею и была выбрана организация-исполнитель. Согласно нормативным документам, Александр Костял имел право заключить контракт только с подрядчиком, определенным Комиссией. Решение для и.о. главы Приамурского городского поселения являлось обязательным.

Также установлено, что акты о приемке работ и справки об их стоимости были подписаны только после проверки и гарантийного письма, согласно которому подрядчик обязуется выполнить обязательства в установленный срок, а также провести грейдеровочные и планировочные работы в апреле-мае 2014 на отремонтированных им дорогах. Факт выполнения работ подтвердился показаниями свидетелей, актами обследования комиссией. Она выявила незначительные недостатки, которые подрядчик устранил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подрядчик выполнил все работы по восстановлению повреждённых дорог согласно контракту и дополнительным соглашениям к нему. При этом установлено, что контроль администрацией Приамурского городского поселения осуществлялся ежедневно. То обстоятельство, что Костял А.В. лично каждый день не проверял ход ремонта, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны администрации. В условиях ЧС и.о. главы муниципального образования, как установлено, помимо восстановления дорог, контролировал и другие работы, в том числе, по спасению населения от затопления, откачке воды, обеспечению людей топливом, продуктами питания.

Не нашло свое подтверждение и обвинение в части наступивших последствий и причиненного материального ущерба. Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО вступил в силу. За оправданным признано право на реабилитацию.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

Суд отказал в продлении домашнего ареста бывшего и.о. главы Приамурского поселения ЕАО

Замглавы Приамурского поселения ЕАО подозревают в превышении должностных полномочий

Загрузка...

© 2005—2019 Медиахолдинг PrimaMedia