Избиратели Биробиджана посчитали "убитой" интригу с выборами нового мэра

С отменой выборов мэра Биробиджана, как житель города, чувствую себя отстраненным от решения его судьбы. Тем более, что предыдущий мэр ушел при очень неоднозначной ситуации. Сейчас главу города будут выбирать депутаты гордумы. Мне многие депутаты симпатичны своими делами, но среди них нет "моего" представителя - ни персонально того, за кого я голосовал, ни выразителя близких мне политических взглядов.

Известно, что большинство жителей областного центра, имеющих право голоса, не ходят на муниципальные выборы. Активность их много выше, когда идут выборы президента РФ и в Госдуму. Но сейчас, по моим наблюдениям в ходе общения с горожанами, ко многим приходит осознание, что они имеют ту власть, от выбора которой они когда-то устранились.

Наша фракция в Законодательном Собрании ЕАО голосовала против отмены прямых выборов мэра, но другие голоса перевесили. Считаю, эти изменения выгодны прежде всего партии власти: неожиданные результаты прошлогодних выборов в Ленинском районе напугали областную власть. А девятнадцатью депутатами думы управлять легче, чем 75 тысячами жителей города.

Я всегда ходила на выборы, всех уровней. И все же я считаю, чтов сложившейся общественной ситуации депутаты Законодательного Собрания, проголосовавшие за переход в области от прямых выборов глав муниципальных образований (глав районов и мэра областного центра) к выборам их депутатами представительного органа, поступили верно.

Вы обращали внимание, что избирательная активность граждан именно в Биробиджане от выборов к выборам практически самая низкая в области? И очень неактивна городская молодежь, несмотря на регулярно проводимые акции, призывающие именно ее проявлять гражданскую активность. Это одна важная причина. А вторая - таким образом мы сократили количество местных выборов. В Биробиджане проживает каждый третий житель области, и проведение выборов с низкой явкой - это немалые затраты.

Я полагаю, ничьих прав эти изменения не нарушают. Депутатов горожане сами избирали? Избирали. Они им доверили представлять в думе их интересы? Доверили.

Неужели депутаты, облеченные доверием избирателей, не могут выбрать достойного доверия мэра?

Мэр - это преимущественно хозяйственник. Его задача - улучшать жизнь горожан. Это дело непростое, тем более в нынешних экономических обстоятельствах. Поэтому мое пожелание будущему мэру, как жительницы города, чтобы ему хватало сил, терпения, мудрости на таком важном посту.

Однозначно, чувство, что меня отстранили от выборов как гражданина. Я с этим не согласен. Я за это решение не голосовал. Я - за прямое волеизъявление граждан, которое - закон для избранных.

Причем делать такой выбор нас в области, по существу, никто не заставлял. Федеральное законодательство предполагало три варианта процедуры: назначаемый по конкурсу сити-менеджер (и этот вариант долго рекламировался как оптимальный), прямое волеизъявление граждан по кандидатуре мэра и выбор мэра депутатами городской думы.

Говорят, депутаты гордумы - тоже представители народа, которым избиратели уже доверили. Это лукавство. Им доверены представительские функции.

Своих избирательных прав этим людям никто не передавал! Ничего подобного не предполагалось в их правах, функциях, когда они шли на выборы.

Мнением населения об этих переменах, по существу, законодатели области всерьез не интересовались. По крайней мере, плебисцитов никто не устраивал, Законодательное Собрание не инициировало от своего имени специального социологического опроса. Но во время встреч с населением, когда как депутату мне приходилось разъяснять вопросы по платежам за капитальный ремонт жилья, поднимался и вопрос отмены прямых выборов мэра Биробиджана. Люди в основном высказывались против этого.

Что придется решать новому мэру, кто бы он ни был? Я бы рекомендовал проанализировать работу отделов и управлений мэрии. У меня впечатление, что они работают разрозненно, перетягивая на себя одно одеяло. А надо вместе тащить один "воз" городского хозяйства.

Считаю отмену прямых выборов главы столицы Еврейской автономии недемократичным. Коммунистов часто упрекают тем, что при советской власти не было настоящих выборов, все заранее по кандидатурам решала партия. Но за этими кандидатами стояли огромные трудовые коллективы, а процент явки на выборы не мог быть меньше половины. А сейчас муниципальные выборы признаются действительными при любом количестве пришедших на избирательные участки.

...Кулуарные выборы мэра небольшим число депутатов гордумы выглядят куда менее демократичными по форме. Ладно бы еще все депутаты непосредственно принимали решение по кандидатуре мэра. А ведь сначала свой выбор делает конкурсная комиссия, в которой половина состава - представители губернатора области, а среди другой половины - работники мэрии. Такая процедура выборов вовсе не повышает ответственности градоначальника перед горожанами, а делает его зависимым от узкого круга людей, обязанным тем, кто его "проталкивал", рекомендовал...

Полагаю, из-за определенной предсказуемости наших выборов и снизилась избирательская активность. Но так накапливается активность протестная, до некоторых пор якобы невидная никому, а потом оборачивающаяся стихией "майданов".

Чтобы человек у власти "не зарывался", даже при принятой процедуре "выборов", депутаты городской Думы не должны молчать, если видят недоработки, недопонимание отдельных вопросов. Они должны поправлять, даже одергивать мэра, не для рекламы самих себя, а беспокоясь о деле, о людях, доверивших им представлять свои интересы. Но у нас начальство всегда предпочитало не умных и активных, а послушных.

Сегодня поставь любого, сколь угодно умного мэра или губернатора у нас, но если не изменятся приоритеты высшей власти в стране, если не будет денег - ничего в лучшую сторону особо не изменится. Можно будет только более или мене справедливо и рационально распределять прежние копейки.