Орфография и пунктуация участников сохранена.
-
Вот, например, когда люди с Дальсельмаша собрали подписи против установки креста на сопке, мэр , позиционирующий себя как православный белорус, послал по домам подписавших казаков для переубеждения. Что это, если не административный террор? Должны проводиться опросы по поводу возведения чего-нибудь религиозного на общегородской территории. И школу хотелось бы хоть одну без преподавания религиозных основ. Да и когда церковный руководитель на страницах газеты называет оппонентов "пособниками диавола", не больше не меньше, тоже неприятно.
Вообще, когда церковь отделена от государства, это личное дело каждого, можно сказать, святое право. Кроме того, это история государства, прекрасная архитектура. Но когда религия, причем в ортодоксальных формах, идет в качестве официальной идеи - это ведет только к расколу в обществе. С уважением. К. И.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Ситуация с поклонным крестом очень показательная. Все стороны конфликта допустили, на мой взгляд, существенные ошибки. Городская власть и православные активисты не проделали своевременную разъяснительную работу (кстати, если казаки все же ходили по дворам "для переубеждения" — это говорит только в их пользу, не нагайками же они собирались переубеждать; как раз попыток убеждения в нашей жизни и не хватает: люди не привыкли объяснять свою позицию, очень многое делается явочным порядком). С другой стороны, противники установки креста не попытались разобраться с собственными суевериями. Насчет предварительных опросов — правильная мысль. Иными словами, эта история, думаю, для власти не прошла даром. Явных нарушений конституционного принципа, регулирующего отношения церкви и государства, я в современной России не вижу (в том числе в образовании: основы религиозной культуры это не Закон Божий). Вижу предпринимаемые время от времени попытки государства 1) хотя бы отчасти искупить историческую вину перед церковью и 2) использовать церковь как дополнительный ресурс, связанный с электоральной поддержкой. Эти мотивы понятны, другое дело, что нередко свои действия власть совершает с грацией слона в посудной лавке. Не всегда могут подобрать правильные слова в разговоре с оппонентами и люди церкви. Нам всем нужно учиться навыку внимательного отношения к иной точке зрения. Дефицит такого внимания — наша историческая проблема. Будем решать ее вместе. С уважением, Павел Толстогузов
-
Уважаемый Павел Николаевич! Вы сейчас возглавили межконфессиональный совет, но в нем не нашлось места для атеистов и антиклерикалов, хотя их гораздо больше, чем, например, мусульман и иудеев. Возможно ли создание в городе антиконфессионального комитета для зашиты интересов этой категории граждан? К. И.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый К.И., Вы не вполне правы. В составе совета 3 человека (из 8), не имеющих религиозной идентификации (или "неверующих", как говаривали в прежние имена). Один из них (Н.Г. Шаталова) в ходе заседания довольно отчетливо позиционировал себя как нецерковного и нерелигиозного человека. Разумеется, мы будем учитывать все мнения, так или иначе связанные с вопросами исповедания ключевых смысловых позиций. Кстати, слово "конфессия" и означает "исповедание". Это может быть исповеданием как веры, так и конвенционального неверия. А что Вы имеете в виду, когда говорите о защите интересов атеистов и антиклерикалов? Какие именно интересы этих людей подвергаются ущемлению? С уважением, Павел Толстогузов
-
Уважаемый Павел Николаевич! Извините. Я-совершенно искренне. Без всякого ёрничества. Просто последний раз такой русский слышал вживую от руководителя музея "Царское село" в 2002 году. Я к своему стыду не знал, что в Биробиджане живёт человек с таким уровнем языка. Каюсь, вырвалось...Кацман.
-
Блестяще...Я потрясён...Глубина мысли-да...Но язык на котором эти мысли высказываются,,,Это что-то невероятное...Великий и могучий...Господи, какая красота...Я-Ваш адепт Павел Николаевич. Кацман Александр Алексеевич(президент организации предпринимателей по экономическому развитию ЕАО)
-
Уважаемый Павел Николаевич! Мне кажется, в Биробиджане уж слишком тонок культурный слой - попросту нет большого количества людей-творцов. В музыке ли, литературе, театре и т.д. Людей искусства - профессионального искусства - нет. С большими городами нам не сравниться. В этой связи, не кажется ли Вам, что Биробиджан обделен и беден в этом смысле? Поэтому молодые и амбициозные стремятся уехать, а зрелые махнули рукой и живут как живут. Александр.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Александр, в ответе на Ваш вопрос мне придется побыть «капитаном Очевидность». Во-первых, культурный слой по определению является тонким (во всяком случае, мне неизвестно выражение «толстый культурный слой»). Во-вторых, Биробиджан и в самом деле небольшой город, поэтому и людей искусства здесь меньше, чем в больших городах (было бы странно, если бы было наоборот). Что же касается «обделенности» и «бедности», то это как посмотреть. Разумеется, здесь нет профессиональных коллективов, экономика которых рассчитана на большое количество зрителей или слушателей. Но таланты отдельных исполнителей продолжают радовать и удивлять меня все 25 лет, что я здесь живу. Это же касается живописи. Как редактор биробиджанского литературного альманаха я не испытываю проблем с его наполнением (правда, в нем публикуются не только биробиджанцы, но само желание попасть под биробиджанскую обложку не свидетельствует об «обделенности»). Довольно регулярно мне приходится быть участником местных культурных событий, качество которых бывает разным, но это везде так. Разумеется, желательна более внятная поддержка молодых артистов (художников, музыкантов и т.д.) со стороны региональной власти. Например, более активная организация конкурсов, концертов, выставок. Понятно, что молодежь часто использует аргумент «бедной культурной жизни» для того, чтобы оправдать свое стремление посмотреть мир. (Не факт, кстати, что, уехав в большие города, они начинают ожесточенно потреблять художественную культуру. Как правило, они просто несколько расширяют круг общения и знакомятся с бОльшим количеством кафе, чем это было возможно на родине.) И вообще: в жалобах на бедную культурную среду мне часто слышится знаменитый окрик купеческих бонвиванов 19 века — «сделайте мне красиво». Кто будет делать-то? Сделайте себе среду сами — этот подход мне кажется гораздо более правильным. Творить гораздо интереснее, чем постоянно поглощать чужое творчество. Ну так творите. Жалоба — не самый продуктивный подход к действительности. С уважением, Павел Толстогузов
-
Часто задаю себе вопрос - а вообще может нормальный человек хотеть быть руководителем чего-либо или политиком? Если не считать вопросов индивидуального творчества, к чему относится и частный бизнес. Не является ли вообще порочным подход, при котором из общества выделяется каста "руководителей"? Это по поводу отсутствия призвания к этому роду даже не деятельности, а самопозиционирования. До сих пор практически все мне знакомые, кто с молодости сознательно .шел на руководящие должности, отличались полным отсутствием профессиональных способностей. Каким образом низкие профессиональные способности способствуют развитию политических навыков, понять трудно.
Сейчас в стране происходит страшное. Профессионалы отодвигаются от управления в пользу непрофессионального чиновничества, что губит целые отрасли.
Это больше рассуждение, чем вопрос, но ведь "надо же что-то делать!"
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый автор вопроса. Я бы хотел, чтобы Ваш вопрос был и моим (т.е. безответным), но по зрелом размышлении понимаю, что должен ответить по существу. Да, в политику нынче часто идут как в синекуру. Да, профессиональная составляющая нынешней российской политики оставляет желать лучшего. Но — нормальные люди ДОЛЖНЫ идти в политику, потому что иначе мы обречены (а не хочется). В истории политики не так уж мало примеров честного, ответственного политиканства (не смейтесь). Политиками совести и чести были Перикл, Катон, Столыпин. С ними связаны высшие политические формы существования человечества. Полагаю, что они были не исключениями, а нормой. Этих людей нормы должно быть ровно столько, сколько соли — совсем немного. Но это соль земли. С уважением, Павел Толстогузов
-
" Крым является частью России де факто, де юре и в силу исторической справедливости".
Де факто - понятно. Де юре... Впрочем, Вы ж не доктор юридических наук - имеете право "заблуждаться". А вот насчет "исторической справедливости"... Историческая справедливость для нашего "лучшего друга" Китая заключается в том, что согласно Нерчинскому договору северная граница Маньчжурии проходила намного севернее реки Амур. И договор этот действовал более столетия вплоть до 1858 года, когда ослабленный внутренними противоречиями и войной с англичанами, а также под угрозой открытия "второго фронта" со стороны России в Забайкалье, Китай был вынужден подписать Айгунский договор. Согласно Вашей логике, Китай вправе поставить вопрос о принадлежности территории, на которой мы живем, со своей точки зрения на "историческую справедливость"?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
1. Я не доктор юридических наук, но спрошу Вас как юриста (?): о принципе «народного суверенитета» приходилось слышать? Довольно давняя юридическая реальность. Ну, еще можно почитать Устав ООН (гл. 1). 2. Историческая справедливость в отношении Приамурья до 19 века заключалась в том, что фактически это была «ничья земля» (terra nullius). Маньчжуры (не китайцы, кстати) и не думали ее заселять. При этом Нерчинский договор закреплял границы по итогам войны и политического поражения соседа, Айгунский и Пекинский договоры сделали то же самое. Таким было время и такой была международная юридическая практика (Мексика). Странно приводить эти вещи в качестве примера сейчас. А про «сейчас» скажу так: Будапештский меморандум юридически не идет ни в какое сравнение с первенством международного права, закрепленного Уставом ООН. Если же перевести наш спор в гуманитарное русло, то позиция России вне критики (в последнее время это почти исключение). С уважением, Павел Толстогузов
-
Ну что, Мудийщики, за......али вопрос 19+ разместить?
-
Ваше мнение о русском национализме? является ли это патриотизмом? чувством гордости что ты русский? В нашем городе быть евреем - это национализм? Как развивать в обществе этническую гордость?
С уважением, Сергей.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Сергей, спасибо за вопрос. У меня нет окончательной оценки русского национализма просто потому, что этим словом (национализм) сплошь и рядом определяют самые разнородные явления. В Вашем вопросе эта разноречивость тоже дает себя знать (национализм/патриотизм). Позвольте, я начну со второго вопроса (он очень заметный в Вашем тексте :). 2. Быть евреем в Биробиджане значит быть евреем на земле, которая совсем не случайным образом связана со всемирно-исторической судьбой еврейства. Таких мест, кстати, не так много. Думаю, что биробиджанский еврейский национализм настолько эксклюзивен, что его носители могут чувствовать себя странниками внутри странничества… Я приветствую биробиджанское еврейство от имени всех тех смыслов, которые связывают для меня мир в осознанный текст. 1. Русский национализм бывает диким и бывает культурным, бывает монохромным и бывает цветным. Как и любой другой. Дикий национализм построен на идее собственной исключительности (обратной стороне комплекса неполноценности), которая доказывается ненавистью ко всему, что не я. Культурный национализм включает в себя патриотизм и сознание особой вселенской исторической миссии русского народа, которая предназначена преодолевать рознь мира сего. Эта миссия не вилами на воде писана, она уже не раз подтверждалась. Итак, есть два национализма разной природы. Я представляю второй. Это можно назвать национализмом, за который не стыдно (чаще ведь бывает наоборот). 3. Этническую гордость развивать не следует — вредно. Во-первых, это гордость непонятно за что. За факт рождения что ли? Когда твое сознание в результате небыстрой работы окультурит факт твоего отличия от других этносов, когда ты станешь наследником исторической памяти своего народа, тогда и гордись. Только не собой, естественно, а местом твоего народа в великой книге бытия тех, кто призван к исторической жизни. Просто (бессознательно) этническое — это как привычка к кухне: нравится, потому что так тебя кормила мама. Это можно любить, но этим странно гордиться. С уважением, Павел Толстогузов
-
19+
Ну, если Вы делаете вид, что не совсем понимаете о чем речь, назовем вещи своими именами.
Когда в конце 80-х годов прошлого века в нашей стране началась так называемая перестройка и когда в начале 90-х годов стала открываться информация о преступлениях сталинского режима, все здравомыслящие и порядочный люди понимали, что для блага своей семьи и близких ему людей они должен всеми силами сопротивляться возврату в нашу страну сталинизма или чего-то близкого ему по смыслу.
Однако сейчас в нашей стране происходит нечто обратное. Это можно понять, обратившись к хорошо известным всем нам событиям ХХ1 века. Признаки демократизации нашего общества, начавшейся в 90-е годы прошлого века, после прихода на пост президента страны В.В.Путина, к сожалению, постепенно стали исчезать, а устройство общества стало приобретать признаки авторитаризма (несамостоятельность Думы, судов, основных СМИ, возрождение «чекизма» в его наихудшей интерпретации и т.п.). При этом в стране стало заметно меняться отношение к личности Сталина, который стал представляться обществу как «освободитель», спасший страну от фашизма. Всё больше предложений об установке памятников Сталину выдвигается в разных городах и сёлах страны, и только в 2015 г. ему были установлены памятники в Липецке, Светлограде (Ставропольский край), Белореченске (Краснодарский край), Владимире и сёлах Красногор (Северная Осетия), Хорошево (Ржевского р-на Тверской области) и др.
Сегодня каждый может наблюдать, как в нашей стране создаётся культ личности, правда, уже не Сталина, а Путина (вспомните «86% голосов за Путина» и роль СМИ в получении такого результата).
В этой связи, памятуя о Ваших либерально-демократических взглядах рубежа 80-х-90-х гг., хочется задать вопрос: по-прежнему ли Вы считаете, что возврат к сталинизму вреден для нашей страны и даже опасен, поскольку он связан с культом личности главы государства? И в этой связи еще один вопрос (хотя Вы от прямого ответа на него старательно уже пытались уйти). Но он очень важен в данном контексте! Слышали популярное выражение «русской весны»: «Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты»? Так чей же по-Вашему Крым, Павел Николаевич?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый автор вопроса о 1935 годе. Я не делал вид, что чего-то не понимаю, я просто уточнял Ваш вопрос. Поскольку разъяснения до недавнего времени не последовало, я ответил на него так, как понял (см. ниже). Сейчас подоспело разъяснение, поэтому отвечаю (в значительной степени повторяясь) по пунктам. Итак. 1. Нужно различать сталинизм как политическую систему и сталинизм как культурно-мифологический комплекс. Сталинизмом в смысле политической системы сегодня даже не пахнет — это скажет Вам любой свидетель той жестокой эпохи. Что касается ренессанса культурно-мифологического сталинизма, то, во-первых, он происходит уже не в первый раз (нечто похожее было в конце 1960 — 1970-х годах; помните, разумеется, фильм «Освобождение»), и, во-вторых, он является закономерной реакцией на нигилистическую концепцию советской истории, получившую преобладание в последние два десятилетия (примеры суждений, связанных с этой концепцией: страна была сплошным ГУЛАГом, СССР был причиной 2 мировой войны и т.п.). И еще. Как только слабеет или начинает выписывать зигзаги политическая воля руководства страны, так сразу общество активизирует в своем совокупном сознании символы торжества такой воли. Так французы вспоминали Наполеона во времена Реставрации, Второй республики и Второй империи. Так сейчас вспоминают Сталина. Т.е. ответ такой: возврат к сталинизму неопасен, поскольку невозможен. 2. Культ личности Путина не существует. Существуют подчеркнутые знаки лояльности президенту со стороны различных политических групп и бюрократических сообществ, но это совсем другое явление. Сервильность называется. Чего уж так самих себя пугать-то… 3. О Крыме я уже высказывался. (И где Вы обнаружили в моих словах желание уйти от прямого ответа — я не понял. Категоричность суждения не является признаком прямого ответа. Всегда есть ситуации, которые определяются сложным, не категорическим образом.) Крым является частью России де факто, де юре и в силу исторической справедливости. Т.е. по абсолютной совокупности признаков. Можете называть меня после этого как Вам вздумается. О перемене моих взглядов с конца 1980-х годов я бы поговорил, но это выходит за рамки нашей темы. С уважением, Павел Толстогузов
-
Павел Николаевич, у Вас нет ощущения, что современное российское общество приблизилось к "тридцать пятому", за которым, как известно, следуют "и другие годы"?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Общий смысл вопроса понятен, но если Вы объясните, что именно в 1935 году для Вас является знаковым и как бы пророческим событием, я более толково отвечу на Ваш вопрос. С уважением, Павел Толстогузов
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Поскольку разъяснения автора вопроса насчет 1935 года не появилось, отвечаю на вопрос так, как я его понял. Если речь идет о том, приближается ли в России время повсеместного подавления инакомыслия и массовых репрессий, то моим ответом будет однозначное «нет». Не потому, что я не вижу таких желаний со стороны некоторых представителей власти, а потому, что для тотального администрирования, каким бы жутким оно ни было, нужна такая степень концентрации политической воли, которая нынешним политикам и не снилась. К нынешнему состоянию власти, на мой взгляд, применимо старое понятие Льва Гумилева «химера», т.е. нечто, представляющее собой соединение очень плохо соединимых черт. Демократия, но «управляемая», авторитаризм, но в духе медведя на воеводстве («чижика съел» — см. Салтыкова-Щедрина). Из этих слагаемых не получится ни 1937 год, ни царство справедливости. Из этого получится то, что нас сегодня ласково и заботливо окружает. С уважением, Павел Толстогузов
-
Уважаемый, Павел Николаевич! Прошедшие выборы показали, что явка на них очень низкая. Как Вы думаете почему так происходит? Может общество перестало верить, что от их выбора что то зависит?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
С цифрами явки в каждом отдельном случае нужно разбираться отдельно, там могут быть причины самого разного свойства. Одну из наиболее распространенных причин Вы назвали. Да, у людей есть недоверие к существующей политической системе. Могут верить отдельным политикам (например, Путину), но систему считают фальшивой. Это отношение выражает себя как на федеральном, так и на региональном уровнях. Считаю, что это опасная ситуация. Рано или поздно политическая конструкция, не поддержанная доверием, может начать падать на наши собственные головы. Поэтому надо всем, и в первую голову политикам, задуматься над проблемами "консерватории" (Жванецкий). С уважением, Павел Толстогузов
-
Павел Николаевич,здравствуйте! Думаю,говоря о гражданском обществе,нельзя не затронуть наболевший вопрос для всех граждан России,касающийся присоединения Крыма и ситуации,сложившейся на Украине. Сейчас на фоне кризиса,возникшего , в том числе , из-за введения рядом стран в отношении России санкций, наблюдаются негативные тенденции связанные с сокращением бюджета всех уровней, вынужденное сокращение штатов в различных организациях,повышение цен на продукты,не стабильный курс национальной валюты. Всё это вкупе вызывает недовольство в массах, в этой связи часто слышу язвительное ,- "Зато Крым наш!" Как вы считаете, подобные язвительные высказывания, что это, не зрелость гражданского общества или справедливый гнев народа? С уважением, Вячеслав
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Доброго времени дня, Вячеслав. В самом деле, вопрос Украины сегодня для России является вопросом вопросов. Фактически в начале нового столетия мы опять оказались в состоянии гражданской войны (я считаю украинство одной из исторических форм русского мира). При этом я бы отделил друг от друга темы санкций, кризиса, секвестра и Украины. Они совпали по времени и, так сказать, отбрасывают друг на друга густые тени, но у этих явлений разное происхождение. Нынешние санкции, конечно, связаны с Украиной, но если мы присмотримся к предыдущей эпохе, то обнаружим, что Россия всегда имела дело с санкциями. Ведь только в 2012 году было прекращено действие дискриминационной поправки Джексона-Веника. Сразу же после этого был введен в действие акт Магнитского (оставляю в стороне вопрос о мотивах введения акта). Теперь вот начался санкционный пинг-понг из-за Украины (не было бы Украины, возник бы другой повод). Не думаю, что это стало причиной недавнего кризиса. Экономический кризис конца 2014 года и последовавший за ним секвестр бюджета, по моему глубокому убеждению, связаны с низкой эффективностью гос. управления. В самом деле, в такой стпепени зависеть от цен на нефть просто нельзя. Сырьевая рента не может быть вечной. В самом деле, уровень коррупционных издержек просто неприличен. Где структурные изменения в экономике, о которых политики высшего российского эшелона говорят уже четверть века? Увы, вплоть до сегодняшнего дня это риторический вопрос. Возникает странное впечатление, что ценой политической стабильности у нас становится слабая экономика. Но слабая экономика в конечном счете обрушивает любую стабильность – пример Советского Союза очень нагляден. Теперь о фразе "Крым наш" и о ее иронических версиях. Не понимаю, над чем здесь можно иронизировать. За культурно-историческую идентификацию люди подчас осознанно платят не только благополучием, но и жизнью. Русский Крым выбрал Россию – перед серьезностью этого факта отступают вопросы экономической конъюнктуры (не экономики, а конъюнктуры). Тем более что они, как я утверждал выше, имеют иной генезис. Люди, которые озлобленно (или язвительно) комментируют крымскую тему, имеют гражданское право на свой комментарий, но считать это проявлением гражданской зрелости и даже обычной зрелости мышления я не могу. С уважением, Павел Толстогузов
-
когда перестанут чинуши воровать
-
Павел Николаевич, а в Вашей собственной организации, ПГУ им. Шолом-Алейхема, нет проблем с гражданским обществом? Вот, например, выборы ректора, на которых победила Н.Г. Баженова, не выявили никаких проблем с учетом мнений коллектива? Я - посторонний человек, в вузе не работаю, просто читаю новости.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Спасибо. Наш вуз является государственным учреждением, поэтому все ключевые моменты его деятельности подчинены регламенту. Это не означает, что проблематика гражданского общества находится вне нашей организационной жизни, но означает, что на первом месте должно оказаться соблюдение устава и основных положений, регулирующих деятельность вуза. С этой точки зрения, по моим наблюдениям, никаких грубых нарушений во время предвыборной кампании и самих выборов не было. У коллектива была возможность выразить свое мнение в форме выдвижения кандидатур и в форме финального голосования. Результат Вы знаете. Насколько я понимаю критиков нынешних выборов, они недовольны тем, что все происходящее не имело выразительной интриги. Но отсутствие интриги — лишь свидетельство того, что у коллектива не было порожденных им же самим альтернатив, вот и все. На что тут пенять-то? Многие помнят выборы 2006 года, где интрига сохранялась до последнего. Как свидетель и непосредственный участник тех событий могу сказать, что обе стороны тогдашнего противостояния — администрация области и протестная часть вузовского коллектива — проявили много темперамента, но также и определенную гражданскую незрелость, а зачастую просто некомпетентность в вопросах демократических процедур. Да и просто культуры поведения не всегда хватало. Подчас все происходившее приобретало вид то аппаратных игр, то коммунальной свары. В этот раз такого не было. Разговоры в формате кухонных обсуждений, конечно, могут приятно волновать их участников, но не являются формой активной гражданской позиции. Помню, кто-то посетовал на то, что не было проведено какое-то предварительное анкетирование по поводу кандидатур (я сам узнал о нем только из сообщений ИА ЕАОмедиа). Если оно и могло быть, то только как дополнительный механизм отбора, никак не основной. Почему анкетирование не провели, мне не известно. И последнее. То, что учредитель совершенно упразднил (с этого года) выборность ректоров, считаю ошибкой и еще одним фактором системной деградации российской высшей школы. Это мое личное мнение. Полагаю, что государство должно быть заинтересовано в сильной высшей школе, и оно рано или поздно поймет, что одним из необходимых условий становления нормального университета является его широкая автономия. Если в силу каких-то причин оно этого не понимает, то нужно помочь ему это понять. Будем работать над этим. С уважением, Павел Толстогузов
-
Здесь Ерема. Павел Николаевич, Левинталь говорит китайцев в еврейке прорва, а московские деятели типа их здесь почти нету. Это политика или как?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Добрый день, Ерема. Судя по всему, речь идет о материале ИА ЕАОмедиа, в котором сообщается о противоречии, возникшем между словами врио Левинталя о 70 или 80 процентах сельскохозяйственных угодий в области, которые арендуют граждане КНР, и утверждениями министра Галушки и сенатора Джабарова о том, что китайцы на ДВ «редкость» и что нет фактов их трудовой «экспансии» на землях области. Мой ответ будет таким: оценка Левинталя, скорее всего, основывается на какой-то местной статистике и является прежде всего экономической. Слова министра и сенатора имеют отчетливый политический смысл: не надо бояться мнимого (?) засилья китайцев на ДВ, с этим все в порядке (в подтексте: не следует лишний раз раздражать геополитического партнера разными мелочами вроде опасений местных жителей). Понятно, что в этом контексте слова Левинталя также начинают приобретать политическую окраску, которой первоначально не было. Я, кстати, не знаю, что стоит за процентами Левинталя, здесь нужна более объемная информация: характер использования земли, отсутствие или наличие фактов вытеснения местной рабочей силы, сроки аренды и т.п. Понятно, что губернатора прежде всего интересует местная занятость и инвестиции (он, собственно, об этом и говорит). Также понятно, что взгляд из Москвы на проблемы территорий практически всегда страдает дальнозоркостью (не видит важные детали). Есть еще одна сторона медали. Я не знаю, что будет с этой землей, если с нее уйдут китайские арендаторы. Возможно, она будет пустовать. Китайский труд на земле сегодня более эффективен и дешев, чем труд земляков, многие из которых элементарно разучились работать. Если придут какие-то иные внешние инвесторы, то ситуацию с местной занятостью это вряд ли исправит. И китайцы, и не-китайцы, конечно, не будут фактором реабилитации села в ЕАО. Здесь нужен заход с другой стороны, продуманная гос. программа по реабилитации российского села (включающая в том числе аспект реального самоуправления). Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. С уважением, Павел Толстогузов
-
Уважаемый Павел Николаевич! В Биробиджане многие были возмущены, что их лишили права всенародног избрать мэра Биробиджана. А Вас это не зацепило? Ведь в этом сама демократическая процедура - во всенародном волеизъявлении. Каким Вам видется участие гражданского общества пр и принятии депутатами Законодательного собрания подобных решений, когда народ отодвигается на второй план? Александр.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Александр, не могу сказать, что я был этим возмущен. Могу сказать, что у меня возникли вопросы к этой ситуации. Причем вопросы не столько к нашей городской думе, сколько к законодателю, который определил новый порядок то ли выборов, то ли назначения мэра. Я понимаю, что причины для принятия нового порядка были, но вот насколько они весомые — другой вопрос. По-моему, если есть возможность сохранить принцип прямого избирательного права, это нужно сделать, даже если намечаются какие-то тактические проигрыши. С другой стороны, новый порядок прекрасно выражает современную политическую систему в России: представительская демократия (хм) как инструмент обычного должностного назначения. Павел Толстогузов
-
Павел Николаевич, Ваше мнение...гражданское общество в деревнях ЕАО? По вашему есть ли желание и возможность что то решать или менять жителям деревень? все решения связаны с выделением денег, а там их просто нет. Да и Пьянство - это гражданская позиция? может жизненный протест обществу и руководству? или безысходность? Каким образом можно изменить сознание проживающих вне цивилизации?
С уважением, Сергей.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Сергей, возможно, я вызову у Вас усмешку, но именно из деревень, дворов и хуторов возникает первичное гражданское общество. Так было исторически, так и сегодня происходит везде, где не только говорят о демократии, но и практикуют демократию. Когда Вы видите ругающихся через забор (возможно, не вполне при этом трезвых) деревенских соседей, которые зовут кого-то третьего, чтобы он их рассудил, то знайте, что Вы наблюдаете первичное гражданское общество. Да, еще совсем дикое, но что Вы хотите от эмбриона… Есть старое определение демократии: склока. С одним существенным добавлением: ведущаяся на законных основаниях. Теперь о деньгах. Деньги очень важны, но это не главная проблема российских деревень. Главная проблема заключается в том, что местное самоуправление остается бумажной реальностью. Люди привыкли, что от них ничего не зависит. Теперь нужно возвращать сознание собственной ответственности за собственную жизнь. Вопрос: как? Потому что может возникнуть впечатление порочного круга, который выразил в свое время примерно по такому же поводу Дмитрий Иванович Писарев: мы бедны, потому что глупы, мы глупы, потому что бедны. В нынешней ситуации инициатором реальных изменений в сельском сообществе может быть только центральная власть. А она не хочет и не может. Поддавить ее в этом направлении в состоянии только активный городской политикум. От горожан сейчас все зависит. О пьянстве. Конечно, это никакая не позиция и не протест. Это человеческая слабость. Системный характер на селе эта слабость приобрела потому, что нет привычки и желания жить хорошо, потому что нет колючего общественного мнения, которое бы поставило пьянство вне неписаного поселкового закона. (Я помню, в моем родном поселке имена двух-трех пьяниц были нарицательными. Потом, в 70—80-е, все пошло под откос, и уже имена трезвенников пошли на единицы…) Откуда взяться такому общественному мнению? — принуждение государства к реальному местному самоуправлению должно породить принуждение сельской общины по отношению к пьяницам. О роли города в изменении гос. политики я уже говорил. Нет ничего безысходного, просто нет. С уважением, Павел Толстогузов
-
Это опять Иван Васильевич ;-) Павел Николаевич, с интересом прочитал Ваш ответ. И все же вот какое замечание. Вот смотрите, на Вашу тему всего 400 заходов, а на предыдущие темы есть и по две тысячи. Вот вам и гражданское общество. А Вы говорите, что нет наплевательства.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Иван Васильевич, все в порядке! Количество людей, заинтересовавшихся темой, зависит от самых разных вещей. Ну, скажем, наконец-то в Биробиджан пришла хорошая погода :) А если серьезно, то гражданская активность (в том числе и в обсуждении вопросов гражданской активности) удел немногих. Статистически это от 5 до 10 процентов населения. Именно эти люди, если они хорошо «разогрелись», меняют политические векторы. Так что я совсем не разочарован количеством посещений темы. Скажу больше: я и коллеги из ИА ждали вообще исчезающе малых значений с этой темой. Тем не менее вышло иначе. Понятно же, что перспектива летнего отдыха детей в апреле должна вызвать ажиотаж, а тема гражданского общества в июле легкую зевоту… С уважением, Павел Толстогузов.
-
Скажите, а вот опрос показал, что на выборах в сентябре будут в основном голосовать против всех. Это как, относится к проявлениям гражданского общества? Или народу просто наплевать? С уважением, Иван Васильевич.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Иван Васильевич! Позиция «против всех» вовсе не наплевательская, на мой взгляд, а очень даже принципиальная. Это знак недоверия к политической системе в целом, и это проявление гражданского общества. Кстати, результаты голосования очень интересные: примерно половина на половину. Т.е. 50% доверия власти (которое может быть разным по качеству: от «доверяю» до «а кого еще-то?») и 50% недоверия. Дело будущего губернатора — перетянуть своими действиями в зону доверия хоть часть не доверяющих. Это непростое дело. Не потому даже, что мы объективно депрессивный регион, а потому, что по факту в современной России губернатор не является политической фигурой (последним из более или менее самостоятельных региональных политиков был хитрец Лужков). И здесь есть парадокс: губернатор не является политической фигурой, но население продолжает связывать с ним политические ожидания! Возьмем такой пример. О Левинтале в феврале время от времени говорили, что он назначен сюда не столько как кризисный управляющий, сколько как менеджер территории-банкрота, которую планируют реорганизовать путем слияния с соседними территориями. Левинталь серьезно возражает: да что вы, и в мыслях не было. Я не говорю сейчас о том, есть хоть тень правды в таких суждениях или нет. Я говорю о том, что это пусть наивное, но политическое действие. А ведь на самом деле будь ты Левинталь, Винников или Волков — если бы было принято решение об упразднении федеральной субъектности территории, то все из вышеупомянутых просто взяли бы под козырек. Не потому, что им все равно, а потому, что нет вариантов в современной политической системе. Надеюсь, все помнят, как Ишаев пытался (не знаю, насколько искренне, а насколько из популистских соображений) бодаться с Москвой из-за амурских островов. И что, чем кончилось? Тем не менее политические надежды были, и очень яркие. Поэтому дело будущего губернатора ЕАО, хочет он этого или нет, не может свестись к ряду каких-то экономических действий. Ему придется быть политиком в силу ожиданий населения. Допускаю, что он этого совсем не хочет.
-
От Еремы. Дорогой Павел Николаевич! Вы же, если я правильно понимаю, не политолог и не политтехнолог. Откуда такая уверенность в суждениях насчет гражданского общества?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Дорогой Ерема! Искреннее спасибо за вопрос — я встречал его несколько раз в комментариях к своим материалам и теперь рад, что могу ответить сразу всем вопрошающим. Я и в самом деле не политолог (тот, кто изучает политические процессы) и уж тем более не политтехнолог (тот, кто профессионально манипулирует общественным мнением в политической сфере). И я вполне серьезно считаю, что политика не есть дело политологов и политтехнологов. Они возятся, каждый по-своему, с политической реальностью, но они не делают политику. Политику делает или наделенный властью политик (авторитарный вариант), или общество через политика (демократический вариант). Политика это полис — т.е. место, где общество через тот или иной механизм участия вырабатывает политику. Поэтому я как представитель общества занимаюсь исконно своим, а не чужим делом. Что касается уверенности в суждениях, то она в значительной степени связана с моей научной специальностью, которая предполагает добросовестную критику источников. Я не берусь за тему, пока не освою значительное количество источников, не сопоставлю их. Один из моих любимых принципов — принцип Декарта: сомневайся во всем (лат. de omnibus dubitandum). Из такого методологического сомнения чаще всего и проистекает уверенность. С уважением, Толстогузов.
-
Скажите, как Вы думаете, в России вообще возможна демократия? Не изображение процедур, а реальное влияние общества на власть?
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый аноним, я думаю, что жители России устроены ровно так же, как и люди западных демократий и разных иных демократий. Исторический опыт у нас несколько иной, но такие опыты всегда уникальны. Поэтому мой ответ утвердительный: да, в России реальная демократия возможна. Запуск некоторых ее механизмов уже происходит. О сроках гадать не хочу.
-
К.И.: Но ведь систему можно сделать контролируемой. Скажем, захожу я на сайт. Там строчка с Вашей фамилией. Внизу кружочки разного цвета. Посередине белый "ноль" - там цифра 33874 - это те активные граждане, которые не имеют особого мнения по Вашему поводу. Нахожу справа желтый +4 - там цифра 16 - этим людям нравится настоящая инициатива и Ваша работа в целом. Голосую - появляется цифра 17. Нажимаю на кружочек, вижу номера проголосовавших, среди них - мой, значит, все правильно. Слева на фиолетовом "- 1" цифра 1 - это номер 2525, он вообще против всякой власти. А указания может давать губернатор, или человек, которому он доверяет, систему запаролить как ядерный чемоданчик. Просто, прозрачно. информативно - и на это не пойдет никто - в то время, когда даже за мэра голосуют закрыто, а любое мнение снизу считается, как минимум, оппозиционной деятельностью, или подлежит административной. а то и уголовной ответственности. Кстати, Московская Инициатива неплохо работает. Они, правда, в законодательство не лезут, только благоустройство, но получается прекрасно
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Так ведь об этом и речь! Пока на повестке дня благоустройство или что-то похожее, красные флажки не появляются. Как только дело коснется политики (а именно за ней стоят реальные власть и деньги), любые предложения будут в лучшем случае благожелательно обсуждаться, но не более. Поэтому здесь, на мой взгляд, нужно заходить со стороны настойчивых гражданских инициатив, иначе административные мозги на место не встанут. Хотя собрать голоса и попытаться войти в правительственную экспертизу через РОИ с такой инициативой можно было бы попробовать. Хотя бы для того, чтобы подтвердить мое предположение :) С уважением, Павел Толстогузов
-
Общество и государство не есть одно и то же! общество живет само по себе а государство принуждает общество жить так как придумало государство, при помощи аппарата принуждения. А кому не нравится так можно и упрятать надолго ( история страны показала скольких спрятали от общества). Вот и от выборов ( в которых мнение общества и не спрашивалось) уже отстранили всех. Привилегированная кучка чиновников управляет по своему усмотрению всеми. Кому на Руси жить хорошо? вопрос до сих пор открыт, так же и кто виноват...Вопрос Вам Павел Николаевич- какими инструментами может общество влиять на власть? стоит ли смирится с несправедливостью толстосумов или воздействовать можно только революционным путем? Когда будет закон для всех одинаков?
С уважением, Сергей.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Сергей, общество и государство, безусловно, не одно и то же. Исторически именно общество создает государство как форму своей политической субъектности, а вот потом нередко оказывается так, что государство, не желая помнить о своей вторичности, начинает подменять собой все общественные институты. Метафорически говоря, экзоскелет выходит из-под контроля и начинает грезить о карьере терминатора. В принципе, любое государство имеет такие амбиции. Другое дело, что общество может создавать эффективные противовесы. Или не создавать. Почему в России с такими противовесами пока что не очень получается — долгий разговор. Но вот то, что проблема выборов, которые то отменяют, то вводят, то создают какие-то смешанные формы, — то, что эта проблема так заинтересованно обсуждается населением (например, в связи с выборами мэра Биробиджана), лично мне внушает определенные надежды. Ведь долгое время к выборной системе относились просто как к данности, как к заботам законодателей и избирательных комиссий. Теперь же отсутствие прямого выбора начинает раздражать и возмущать. Инструменты влияния на власть есть практически всегда, и революционные из них не самые лучшие (ведь известно, что чаще всего революция приводит к крайним формам государственного насилия, в лучшем случае — к реставрации прежнего порядка). Только некоторые из главных инструментов (суд, например) нужно еще постараться вывести из сферы влияния со стороны властных структур. Это вряд ли случится быстро. Приведу только один пример возможного инструмента влияния. И в России в целом, и в Биробиджане в частности отвратительные дороги. Все жалуются, никто не видит выхода. Между тем выход известен: массовые заявления в ГИБДД о повреждениях дорожного покрытия и судебные иски за поврежденные автомобили. Скажут: большая возня, кто будет этим заниматься. Абсолютно точно, большая возня. Для одного-двух человек почти неподъемная работа (экспертиза, юридическое сопровождение и т.п.). Но если возникает сообщество достаточно напористых людей, которое сможет инициировать подачу множества заявлений или исков (пусть даже 20—30), ситуация начнет сдвигаться в лучшую сторону. Медленно, со скрипом, но начнет. Уже есть обнадеживающие примеры таких сдвигов! Есть даже специальный общественный сетевой ресурс, который помогает поэтапно совершить все необходимые действия в этом случае. Это РосЯма (http://rosyama.ru). И это пример только одного инструмента. Не следует отчаиваться! С уважением, Павел Толстогузов.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Сергей, простите: забыл об одном из Ваших вопросов -- "стоит ли смириться с несправедливостью толстосумов"? Отвечаю: не стоит. Зачем их баловать, этих ребят?
-
Интернет-мониторинг как властных структур, так и принимаемых решений. С учетом этого можно проводить корректировку решений. Можно наладить систему отзыва депутатов. Рейтинг, скажем, руководителя департамента. Там же можно вносить и оценивать предложения по разным вопросам. Хотя бы на местном уровне. Но можно иметь раздел и для общегосударственных вопросов. Это бы позволило экономить средства, было предельно демократично и отражало бы реальную картину настроений в обществе. Дать разработать в качестве дипломной работы нашим студентам ПОВТ. С уважением К.И.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Это интересное предложение. Правда, каждый раз встает вопрос: кто будет давать указания системному администратору, выводящему на всеобщее обозрение итоговые результаты подобного мониторинга. В этом все дело. Техническое решение, каким бы изощренным и дельным оно ни было, всегда находится в руках заказчика этого решения. Вопрос: чем мотивирован заказчик, что ему нужно? Если ему нужен объективный результат и инструмент для эффективного управления — это одна ситуация. Если же ему нужна видимость демократической оценки для достижения собственных целей, то здесь любое техническое решение будет лампой Аладдина («чего изволите»). Как Вы думаете, почему такие вещи, как «Российская общественная инициатива», не дают результата? Потому что или на уровне модерации, или на уровне экспертной группы (чаще всего) инициативы, которые идут вразрез с интересами заказчика (в этом случае — президента, указами которого была создана РОИ), отклоняются. С уважением, Павел Толстогузов.
-
Уважаемый Павел Николаевич! Признаками гражданского общества является правовая защищенность граждан, а чтобы нам простым гражданам, что то доказать приходится пройти очень тернистый путь и не всегда это приведет к положительному результату. Вот пример - вопрос: - в доме по улице Осенней д. 23-а, установлен общедомовой счетчик на потребление электроэнергии, кто его установил, когда его установили, никто из жильцов не знает, никакого акта приемки мы не видели. Поставили перед фактом начислениями за ОДН в квитанциях, но почему такие начисления? Жильцы однокомнатной квартиры за год потребляют электроэнергии на 6000 рублей, а ОДН на 1 месяц за весь дом начисляют примерно 8000 рублей. Обращения управдома от имени жильцов в филиал ОАО "ДЭК" Энергосбыт и управляющую компанию "Новострой" результатов не дали. А ведь у всех есть подобные вопросы и граждане просто никуда не обращаются, потому что все знают - правды не найдешь.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый житель Биробиджана! Я увидел в Вашей информации два вопроса: вопрос об оплате электроэнергии на ОДН по показаниям ОДПУ (общедомовый прибор учета) и вопрос, связанный с бесперспективностью борьбы за свои права («правды не найдешь»). Постараюсь ответить на оба. Итак, в чем был смысл обращений жильцов в Энергосбыт и в управляющую компанию? Если вы протестовали против установки ОДПУ, то напрасно: в соответствии с законом (ФЗ-261 от 2009) поставщики э/энергии обязаны установить в многоквартирных домах ОДПУ. Если же у жильцов дома возникли сомнения в корректности показаний прибора (или еще какие-то подозрения), то они должны обратиться в УК с требованием предоставить данные о показаниях ОДПУ. Если УК откажет в этом (тем самым нарушая постановление Правительства РФ 2011 г. № 354, которое ввело Правила предоставления коммунальных услуг), нужно (желательно) добиться письменного отказа УК и написать жалобы на нее, ссылаясь на нарушение ею Правил предоставления коммунальных услуг (п. 31), сразу в несколько адресов (или в один из них — в зависимости от Вашего терпения и темперамента): гос. жилищная инспекция (прежде всего именно в нее), городская администрация, прокуратура. И еще совет: интернет буквально кишит информацией о хозяйственных спорах между жильцами и УК (или поставщиками энергии) именно в связи с ОДПУ. Есть дельные советы юристов. Проанализируйте две-три ситуации, и, я уверен, Вы сможете квалифицированно оспорить любое неправомерное поведение внешних организаций, и путь к справедливости окажется не таким уж «тернистым». Теперь по второму вопросу. Вопреки поговорке («правды не найдешь»), правду не нужно искать, это не та вещь, которую можно потерять, а потом случайно или по каким-то наводкам найти. Правду, т. е. справедливость, нужно быть готовым постоянно восстанавливать всеми доступными нам законными способами, иначе мы обречены жить среди неправды. Это как грязь в доме: нужна постоянная уборка. Наши же люди часто растерянно оглядываются вокруг и, не видя правды, говорят: ничего не попишешь. Так на это и расчет, дорогие сограждане! Т. е. расчет на то, что мы так скажем. Не нужно давать повода для таких расчетов. С уважением, Павел Толстогузов
-
Уважаемый Павел Николаевич! Многие Вас знают как человека большого ума. Почему Вы не пошли в мэры? В ректоры ПГУ? Почему не становитесь политиком, не возглавите партию, которая Вам по душе? Кстати, какой партии Вы симпатизируете? Александр.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Александр, спасибо за передачу лестной оценки о моем уме… Ни в мэры (фантастическая для меня перспектива), ни в ректоры я не иду по той простой причине, что каждый должен заниматься своим делом. И политиком я не становлюсь оттого, что у меня нет ни интереса к профессиональной политической деятельности, ни потребного для нее темперамента. Я литературовед и публицист, человек аудитории, а не площади или властного кабинета. Каждому свое. Ни одной из российских партий я не симпатизирую, хотя одно время (года два назад) с интересом присматривался к деятельности Фонда по борьбе с коррупцией. С интересом работаю в Общественной палате, поскольку вижу в ней перспективный, но пока еще не доведенный до ума инструмент гражданского общества. С уважением, Павел Толстогузов.
-
Необходимо сделать сайт непрерывного мониторинга рейтинга всего - каждый чиновник, каждый депутат, каждый закон и техрегламент. От плюс пяти до минус пяти. Или, скажем - от "давно пора" до "кого-то за это надо посадить". С последующим переводом выборов на эту систему. Участвовать должны зарегистрированные граждане, получившие индивидуальный номер. Или с собственного адреса, или в МФЦ. К. И.
-
Уважаемый Павел Николаевич! Когда говорят, что в ЕАО гражданское общество в зачаточном состоянии, я разделяю эту точку зрения. Судя по всему, Вы тоже так считаете. А вот почему у нас так всё складывается? Александр. Биробиджан.
-
Толстогузов Павел Николаевич
член Общественной палаты ЕАО
Уважаемый Александр, не думаю, что проблемы ЕАО существенным образом отличаются от проблем страны. У нас они могут принимать несколько гротесковый вид, потому что мы маленькая территория, но и только. Вопрос "почему так все складывается" очень непростой. Самый элементарный ответ: потому что наверху нет политической воли сложить все иначе. Но эта воля из воздуха не возьмется. Нужно постоянное давление снизу, со стороны гражданского общества, чтобы власть не испытывала чувство избыточного комфорта. Грубо говоря: видишь бардак, подавай в суд. Вы можете сказать: суды сервильны. Да, почти так. Но система должна встретить системную же реакцию или системное, если уж совсем не повезет, сопротивление. Речь не о "майдане", а об организованной общественной реакции на происходящее. Власть одинока без нас, только она это пока плохо понимает...
