Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области информирует, что за прошедшие дежурные сутки на территории области зарегистрировано 3 дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом, сообщает ИА ЕАОMedia.
24.11.2020 года в 14.30 в районе дома № 35 по ул. Шолом-Алейхема в Биробиджане водитель автомобиля "Тойота Корона Премио" не учел безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан". Авто получили механические повреждения.
За прошедшие сутки сотрудниками ДПС области выявлено 48 нарушений ПДД, из них задержаны 2 нетрезвых водителя, отстранены от управления 3 водителя, не имеющие права на управление, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения привлечены 2 водителя, 1 водитель привлечен за нарушение правил перевозки детей, 6 нарушений допущены пешеходами, 7 водителей привлечены за неиспользование ремней безопасности, привлечены 2 водителя за управление транспортными средствами, на которых установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям безопасности, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками составлен 1 административный материал.
О подаче жалобы на постановление в электронном виде
Исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации (решения от 27.09.2018 по делу № 53-ААД18-10,), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче на бумажном носителе и, в обязательном порядке, должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Жалоба на постановление должностного лица, поданная заявителем в электронном виде, сама по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
С учетом изложенного, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, в порядке главы 30 КоАП РФ, должностным лицом и подлежит возврату заявителю.
