“Как установил суд, 30-летний житель поселка Кукан Хабаровского края в дневное время совершил нападение на молодого человека в районе железнодорожного вокзала. Он забрал у прохожего телефон стоимостью 4 120 рублей. Когда тот попытался вернуть свою вещь обратно, злоумышленник применил приём в виде захвата руки за спину и бросил потерпевшего на землю. В результате владелец телефона получил закрытый вывих, и отрывной перелом левой плечевой кости. Травмы повлекли тяжкий вред здоровью”, - сообщила Наталья Трофимова.
Нападавший еще несколько раз ударил потерпевшего ногами, а затем ушёл в кафе рядом с вокзалом. Тот в свою очередь немедленно обратился в милицию. Подозреваемого задержали. На его шее, на шнурке, висел похищенный телефон.
“Когда задержанного доставили в дежурную часть ЛОВД и изъяли телефон, он решил скрыться, выбежал на улицу, но успел только перебежать дорогу. За углом дома его задержали сотрудники милиции. По словам задержанного, он решился на побег, так как устал "сидеть" - отбывать наказание в виде лишения свободы за совершённые преступления. Оказалось, что мужчина неоднократно привлекался к уголовной ответственности”, - рассказала Наталья Трофимова.
В судебном заседании нападавший виновным себя признал лишь частично. По его словам, похищать телефон он и не собирался, а только хотел позвонить. Силовой приём к потерпевшему применил машинально, на опережение, когда тот схватил его за руку. Думал, что парень хочет его ударить.
Однако суд с такой трактовкой событий не согласился. Вина подсудимого подтвердилась показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами экспертиз, другими доказательствами по делу. Его действия квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено в период непогашенной судимости. Осужденный, однако. обжаловал приговор, посчитав его слишком суровым.
Судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу о доказанности вины осужденного. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего - рецидива. Он, в соответствии с законом, относится к особо опасному. Суд первой инстанции учел также данные о личности осуждённого, совершившего новое особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
Приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
