- 11 февраля 2009 года, когда мне передали, что главный врач стоматологической поликлиники Алексей Иванович Нестеренко задержан, находится в управлении Федеральной службы государственной безопасности и ждет меня, как адвоката, я была крайне удивлена. И, конечно, немедля направилась в управление. Алексея Ивановича было не узнать. Он был явно нездоров и подавлен. Его болезненное состояние невозможно передать, а следователь невозмутимо, как-то приглушенно внушал Алексею Ивановичу, что ФСБ просто так уголовных дел не возбуждает, что лучше согласиться с обвинением, признаться и тем самым облегчить свое положение. Следователь методично повторял, что полное признание смягчает наказание.
- Алексей Иванович, еще не понимая, что происходит, спрашивал следователя: "В чем признаться? Что я такого сделал, за что меня сюда доставили? Я законопослушный гражданин, честный человек и строгий руководитель. За что со мной так поступают?" Было очевидно, что человек находится в страшном стрессовом, шоковом состоянии. Моей задачей было, чтобы Алексей Иванович, несмотря ни на что все-таки меня услышал. Я не менее внушительно, чем следователь, объяснила ему, как нужно в такой ситуации поступить. Надо сказать, что Алексей Иванович сразу же взял себя в руки. Но впоследствии у него была выявлена ишемическая болезнь сердца, катастрофически начало падать зрение. В результате теперь получена пожизненная инвалидность…
- На следующий день Алексею Ивановичу было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. А еще через день он был отстранен от работы главного врача стоматологической поликлиники. Когда мне были предоставлены документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, то, конечно же, в первую очередь, я попыталась обжаловать в суде акт финансовой проверки. Я подала заявление в Биробиджанский городской суд в порядке гражданского судопроизводства, но судья И.О. Соприкина возвратила мне заявление с документами указав, что оно не может быть рассмотрено, так как подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Я не согласилась с такими действиями судьи, но все же сразу же, немедленно подала заявление в порядке уголовного судопроизводства. В судебном процессе я приложила к материалам дела определение об отказе в принятии моего заявления судьей И.О.Соприкиной. Но судья В.А.Михалев отказал в удовлетворении моего заявления, ссылаясь на то, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вот такая чехарда у них получилась: то дело уголовное, то дело гражданское.
- Судьи фактически нарушили принципы объективности, справедливости, беспристрастности. "Независимость" судов прослеживалась явно и в дальнейшем. Обжалование акта финансовой проверки было очень важным и необходимым действием, прежде всего для объективного расследования. Но объективное, честное, законное расследование, оказывается, только нам с Алексеем Ивановичем и нужно было, а те, кто должен был проводить расследование, нам всячески мешали. Я на определения судей первой инстанции подала частные жалобы в кассационную инстанцию суда ЕАО. Скажу честно, и не удивилась даже, когда обе судебные коллегии суда ЕАО меня не поддержали. Так судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО поддержала судью И.О. Соприкину признав ее действия правильными. Судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО поддержала судью В.А. Михалева также посчитав его действия правильными. В результате таких "правильных" действий судей нашей области, мой подзащитный А.И.Нестеренко остался без судебной защиты в ЕАО, гарантированной ст.46 Конституции нашей страны.
- Верховный Суд тоже не определил подсудность моих жалоб. В общей сложности наши жалобы и заявления рассматривали 21 судья, а некоторые из них и не по одному разу. Наши жалобы и заявления отклонялись все. Вместе с тем время шло, предварительное расследование продолжалось. Спасая уголовное дело от возможного прекращения, следственные органы в ЕАО и действительно всячески выискивали хоть что-нибудь неправомерное в действиях Алексея Ивановича. Более того, следствие от своей безысходности, а может и злонамеренно наглядно "игралось" с квалификацией надуманных ими преступлений: то вменяли мошенничество, то отменяли, то переквалифицировали! Был период, когда я неоднократно обращалась в суды с жалобами на действия следователя, на незаконные и необоснованные отказы в отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от работы. "Временное" уж слишком затянулось, как, впрочем, и расследование, а человек не работал. Но за то, что он вынужденно, по воле следствия и решению суда не работал, должен был получать государственное пособие. А на самом деле в судебном решении источник выплат этого пособия не был указан, а значит, и выплачивать его никто не хотел. Поскольку выплата должна производиться из федерального бюджета и является процессуальной издержкой, то я обратилась в следственный отдел УФСБ по ЕАО, где мне было четко и ясно сказано: ФСБ, вам, уважаемая, не федеральный бюджет!
- Тогда я обратилась в управление здравоохранения, понимая, что неработающего врача нужно хоть как-то поддержать, ведь столько сделано им для поликлиники, области, но начальник управления здравоохранения мне тоже четко сказал: суд Нестеренко от работы отстранил, вот пусть суд его и содержит! После этого отказа я обратилась в трудовую инспекцию, неоднократно в прокуратуру области, в отдел судебного департамента, но никто не вник в то, что грубо нарушен закон, что человек выброшен за борт жизни, что человек, вина которого никак не доказывалась целой следственной группой, не только бедствует, но и с трудом выживает. Мои доводы, что человек, который серьезно болен, является инвалидом и должен ежедневно принимать лекарства, без которых он просто может умереть, а купить их не на что, не хотел слышать никто!
- Я продолжала терпеливо обращаться во все инстанции, обращая внимание на то, что нарушается Конвенция о защите гражданских прав, что судебное решение об отстранении от должности не правосудное, что пособие гарантировано государством, что есть принцип презумпции невиновности, что нарушается конституционное право на труд и так далее, но никто не вник хотя бы в одно из этих нарушений. Суды же просто защищали следствие, и все мои жалобы не давали положительных результатов. Замкнутый круг!
- Чтобы разорвать этот "круг", я 4 декабря 2009 поехала в Хабаровск с жалобой на имя заместителя Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе Гулягина Юрия Александровича. В жалобе я просила принять меня по вопросам расследования дела. За время предварительного расследования я получила 11 ответов-отписок из Генеральной прокуратуры. С 4 декабря 2009 года до прекращения уголовного дела 2 августа 2011 года мне, как адвокату, так и не дали возможность быть не только принятой заместителем Генерального прокурора РФ, но даже быть внесенной в список на прием. Оказывается, необходимо было получить ответ на жалобу защиты или обвиняемого за подписью начальника управления Генеральной прокуратуры. А нам с Алексеем Ивановичем ответили только и.о. заместителя начальника управления пять раз и трижды заместитель начальника управления. Таким образом, в течение двадцати месяцев упорного предварительного расследования не удалось попасть на прием к Ю.А.Гулягину. Уверена, что с таким темпами, нам не хватило бы и всех тридцати месяцев расследования дела!
- Так что теперь могу с уверенностью сказать нашим гражданам, чтобы не искали быстрой защиты в Генеральной прокуратуре Дальневосточного федерального округа. Это бесконечная волокита, замкнутый круг. За время предварительного расследования уголовного дела у нас сменилось пять следователей, проведено четыре судебно-бухгалтерских экспертизы. И неоднократно, а именно 13 раз продлевались сроки предварительного расследования. После возвращения заместителем прокурора ЕАО материалов уголовного дела на дополнительное расследование, что имело место в июне 2010 года, срок следствия неоднократно продлевался в нарушение норм УПК РФ. Конечно, и здесь мы тоже подавали жалобы всюду, но начали с судов. Заявляли судье И.П.Журовой отвод дважды, судье суда ЕАО В.Г. Шибанову дважды. Все заявления отклонялись, как и наши жалобы. Суд и следствие, как показало наше уголовное дело, при поддержке прокуратуры, это одна машина, и добиться правдивого, справедливого, законного решения крайне трудно. Оно достигается слишком дорогой ценой. Ценой здоровья, времени, утратой веры в профессионализм и честность огромной тяжеловесной махины, следственно-прокурорско-судебной системы.
- Но я все равно по второму, по третьему, по четвертому кругу в одни и те же инстанции отправляла, отвозила не только свои жалобы, но и бесконечные ходатайства, доказательства невиновности своего подзащитного, указывала на неправильное толкование той или иной нормы права, предвзятость суждений как судей, так и следователей, неправомерность их действий. И, тем не менее, уже на завершающем этапе следствия без установления виновных действий Алексея Ивановича, после выполнения требований статьи 217 УПК РФ и подачи заявления в порядке ст.218 УПК РФ, уже после составления обвинительного заключения, материалы уголовного дела для дальнейшего расследования дела из следственного управления Следственного комитета по ЕАО были переданы в следственное управление следственного комитета ДФО. Это было явным нарушением закона. И здесь дело расследовалось еще 10 месяцев. Все наши жалобы на грубое нарушение уголовно-процессуальных норм следствием, оставлены судами без удовлетворения.
- Но именно в следственном комитете по ДФО наконец-то была отменена мера процессуального принуждения в виде отстранения А.И.Нестеренко от должности. И, слава богу, что хоть разобрались в том, что привлекли человека к уголовной ответственности незаконно! И, наконец, прекратили дело с разъяснением Алексею Ивановичу прав на его реабилитацию. Мы победили, но рано радовались.
- Началась вторая серия триллера без выстрелов и погонь. Получив постановление о прекращении уголовного дела, в первую очередь обратились в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о восстановлении Алексея Ивановича на работе. Дело в том, что 20 октября 2010 года начальник управления здравоохранения правительства ЕАО А.В. Еремин издал приказ об увольнении с работы Алексея Ивановича Нестеренко. Основанием к увольнению послужил все тот же акт финансовой проверки. Тогда производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела. А теперь в судебном заседании 22 августа 2011 года представитель управления здравоохранения исковые требования о восстановлении Алексея Ивановича в должности главного врача стоматологической поликлиники не признала, и делала упор на то, что ОГУЗ "Стоматологическая поликлиника" меняет тип учреждения, согласно постановлению правительства Еврейской автономной области от 25 июля 2011 года № 347-ПП. В судебном заседании 30 августа 2011 года, началась полная неразбериха у ответчиков по вопросу, кто должен выплачивать заработную плату Алексею Ивановичу за вынужденный прогул. Решили вызвать и допросить главного бухгалтера поликлиники, но уже к началу следующего судебного заседания в поликлинике не работала главный бухгалтер, которая так активно сотрудничала со следствием.
- В судебном заседании 2 сентября 2011 года по инициативе суда началось исследование того же акта финансовой проверки с допросом ревизоров-контролеров, которые половину того, что написали в акте не помнят, а написанное объясняют не нормами права, а принципами экономики. Только не указывают какой…
- Так что продолжается вторая серия, на сей раз гражданского дела. И в роли ответчика не Алексей Иванович. В соответствии с решением о реабилитации Нестеренко, сразу же, защищая свое честное имя, обратился с заявлением в СМИ, которые очень активно в феврале и марте 2009 года, распространяли информацию о привлечении его к уголовной ответственности с прогнозом на меру наказания. Теперь он законно потребовал разместить информацию о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Но до настоящего времени не все средства массовой информации довели до граждан официальное сообщение о том, чем закончилось уголовное дело в отношении главного врача стоматологической поликлиники. Это тоже нарушение закона уже со стороны СМИ.
- А совсем недавно нам опять поступила информация о том, что следствие УФСБ по ЕАО принимает меры для возбуждения нового уголовного дела в отношении А.И.Нестеренко. Не устраивает кого-то твердая и принципиальная гражданская позиция подполковника медицинской службы в отставке. Но это уже совсем другая история - о том, кому и почему Алексей Иванович Нестеренко неугоден в роли главного врача стоматологической поликлиники. Это будет уже третья серия триллера без выстрелов и погонь…
Напомним, ранее РИА EAOmedia сообщало, что Следственное управление по Дальневосточному федеральному округу Следственного комитета России вынесло постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексея Нестеренко за отсутствием события преступления и состава преступления.
Также бывший главврач стоматологический поликлиники ЕАО А.Нестеренко в материале "Меня брали, как врага народа" рассказал РИА EAOmedia о том, как велось следствие, которое закончилось решением о его невиновности.
