Вступило в законную силу решение Биробиджанского районного суда Еврейской АО, вынесенное 15 августа текущего года, о компенсации морального вреда жительнице областного центра. За применение насилия к жене мужчина должен будет заплатить 80 тысяч рублей, сообщила корр. РИА ЕАОmedia старший помощник прокурора области Наталья Мешкова.
В суде первой инстанции установлено, что в ноябре 2009 года в ходе конфликта супруг причинил ей телесные повреждения: умышленно нанес удар в область подбородка. Женщине была проведена операция по поднятию кости. Долгое время она испытывала сильную боль, около года на лице имелся отек, вследствие чего она не могла употреблять привычную пищу. Летом 2010 года ей установлена инвалидность. Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана супруг признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Супруг исковые требования не признал. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он признал свою вину и раскаялся. Помимо этого он полностью загладил причиненный истице вред: оплатил операцию, производил длительное время оплату жилья и коммунальных услуг, предоставлял продукты питания.
Биробиджанский районный суд частично удовлетворил исковые требования истицы к бывшему супругу и взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Биробиджана просил решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда в связи с тем, что решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела. Так, доводы истицы, о том, что у нее около полугода имелся отек, и она не могла принимать обычную для нее пищу, являются необоснованными. Из заключений врачей-специалистов следует, что она в течение трех лет не обращалась к ним с подобными жалобами. Инвалидность, полученная ею летом 2010 года в связи с ожогом, не имеет отношения к травме, полученной в ноябре 2009 года.
Ответчик же просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что он не достаточно грамотно владеет русским языком. Представитель ответчика в апелляционной инстанции пояснил, что ответчик извинился перед истицей, до настоящего времени содержит истицу и сына, а моральный вред по истечении длительного времени не является актуальным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
Доводы ответчика о том, что он в полном объеме загладил причиненный моральный вред, суд признал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу. Пояснения о том, что истица и ее сын периодически брали продукты на складе у бывшего супруга, не свидетельствуют о том, что эти действия производились в счет компенсации морального вреда. Ответчик обязан был содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
Довод представителя ответчика о том, что исковое требование, заявленное по истечении длительного срока, является не актуальным, не имеет правового, значения, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на указанное требование исковая давность не распространяется.
Довод ответчика и его представителя о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела состоялось примирение с истицей, несостоятелен, поскольку опровергается исследованным судом апелляционной инстанции определением об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Более того, факт примирения не свидетельствует о компенсации морального вреда.
Ссылка на то, что ответчик не достаточно грамотно владеет русским языком, также несостоятельна, так как в суде переводчика он не нуждается.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение старшего помощника прокурора, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей.
Напомним, история жительницы Биробиджана, лицо которой 26-го июня 2010 года в подъезде облили кислотой, потрясла всю Россию. О своей трагедии Мансура Керголыева рассказала в эфире программы "Пусть говорят" на Первом канале. На всю страну она заявила, что считает заказчиком этого преступления своего бывшего мужа. Муж жил исключительно для себя и периодически жестоко избивал женщину. Силовики отреагировали на телевыступление облитой кислотой биробиджанки. УМВД проведет служебную проверку, а СУ СК решил возобновить следствие. Расследование уголовного дела о нанесении увечий биробиджанке Мансуре Кероглыевой, облитой кислотой в подъезде своего дома в июне 2010 года, возобновлено.
