EAOMedia, 2 сентября. Суд взыскал более 70 тысяч рублей с КУМИ Ленинского района ЕАО в пользу 75-летней жительницы с. Ленинское, которая минувшей зимой сломала руку при падении на скользком крыльце здания, принадлежащего муниципалитету. Об этом сообщает пресс-служба суда Еврейской автономной области.
"Рассмотрев дело, Ленинский районный суд постановил: взыскать с КУМИ администрации Ленинского муниципального района в пользу истца материальный ущерб и компенсацию морального вреда на общую сумму 70 295 рублей; при недостаточности денежных средств у КУМИ взыскание произвести в субсидиарном порядке с администрации МО "Ленинский муниципальный район" за счёт казны МО", — говорится в сообщении. Решение вступило в законную силу.
Жительница райцентра обратилась в суд с иском к управляющей компании, ресурсоснабжающей организации, комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальному образованию "Ленинский район". Женщина рассказала, что в декабре 2025 года отправилась в офисы ресурсоснабжающих организаций для оплаты коммунальных услуг. Поднявшись на крыльцо здания, поскользнулась и упала, после чего почувствовала острую боль в правой руке. Медики диагностировали закрытый перелом, наложили гипс, назначили лечение. Истец полагает, что ответчики не организовали надлежащую очистку снега на крыльце, не оборудовали его противоскользящим покрытием. Помимо физической боли, она испытывала нравственные страдания, поскольку не могла вести обычный образ жизни. Рука болит до сих пор.
Представители ответчиков исковые требования не признали. В апелляционной жалобе администрация просила решение районного суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению ответчика, доказательств, подтверждающих место падения, не представлено. Изучив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО оставила решение без изменения. Факт падения на крыльце, не оборудованном специальным противоскользящим покрытием, подтвердился показаниями свидетелей.
Согласно представленным документам, здание принадлежит муниципальному району. "Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что собственник здания не выполнил надлежащим образом обязанности по его содержанию в безопасном состоянии. Суд апелляционной инстанции также отметил, что ответчиками не представлено доказательств падения истца в ином месте, получения травмы при иных обстоятельствах либо доказательств, подтверждающих передачу обязанностей по содержанию здания в безопасном состоянии иным лицам", — добавили в пресс-службе суда области.
