Суд признал законным продление ареста первого зампреда правительства ЕАО Проходцева
Находясь на свободе, обвиняемый в получении взятки чиновник может скрыться, считают следователи
Суд апелляционной инстанции признал законным продление содержания под стражей первого заместителя председателя правительства ЕАО Дмитрия Проходцева, которого обвиняют в получении взятки. Необходимость продления срока ареста мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, чиновник может скрыться от органов следствия и суда, сообщила корр. ИА EAOmedia руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области Наталья Трофимова.
Ранее ИА ЕАОmedia сообщало, что первый зампред правительства ЕАО был помещен в камеру Биробиджанского изолятора временного содержания (ИВС). Следственные органы инкриминируют Дмитрию Проходцеву получение взятки в крупном размере. Обыски прошли у него дома и на работе. Суд оставил чиновника под арестом.
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
"Первый заместитель председателя правительства ЕАО Дмитрий Проходцев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки, совершенное с вымогательством, в крупном размере. 27 апреля 2014 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июня Биробиджанский районный суд продлил арест до 22 августа 2014 года.
Обвиняемый и его защитник не согласились с постановлением и обжаловали его в суде Еврейской автономной области. По их мнению, районный суд не учел все указанные ими обстоятельства, просили изменить меру пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции постановление оставил без изменения. Представленные материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Дмитрия Проходцева к инкриминируемому преступлению. На стадии предварительного следствия они оценке с точки зрения допустимости доказательств обвинения не подлежат.
Необходимость продления срока содержания под стражей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Проходцев может скрыться от органов следствия и суда. Этот вывод основан на материалах оперативно-розыскных мероприятий. Они же позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может оказать препятствия в производстве по делу. Основания, послужившие поводом для избрания ареста, не изменились и не отпали.
Суд первой инстанции верно указал, что препятствий для содержания Проходцева под стражей по возрасту, состоянию здоровья и в связи с семейным положением не имеется. Наличие положительных характеристик, грамот и наград по месту работы не являются безусловными основаниями для отмены избранной меры пресечения либо замены на другую. Доводы апелляционной жалобы суд ЕАО признал несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено".