Сразу за четыре кражи осудили молодого человека из Смидовичского района ЕАО. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд определил 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. Также молодой человек должен возместить причиненный материальный ущерб. Осужденный не согласился с наказанием, посчитав его чрезмерно суровым. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд ЕАО не нашел оснований для изменения приговора, сообщила корр. ИА ЕАОmedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Трофимова.
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Одну из них 22-летний молодой человек совершил в июле 2013 года в поселке Николаевка. Ночью он забрался в помещение магазина, откуда вынес продукты на общую сумму более 8-ми тысяч рублей. Среди похищенного – пиво, шоколад, конфеты, консервы, тушенка.
В ноябре 2013 годы он же, выставив оконное стекло, проник в гараж своего односельчанина. Здесь увидел электрический водяной насос, сварочный аппарат, бензопилу. Причиненный ущерб составил 17,9 тысяч рублей.
В январе 2014 года поздно вечером молодой человек провожал из гостей домой знакомую. Девушка поскользнулась и упала. Из кармана у нее выпал сотовый телефон. Проводив спутницу, мужчина вернулся, подобрал телефон и оставил его у себя. Цена находки – 4,5 тысяч рублей.
Через месяц он забрался в еще один магазин поселка. Отсюда он забрал деньги – 7, 9 тысяч рублей и разные вещи на общую сумму свыше 27 тысяч рублей. Часть похищенного была изъята сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования и возвращена владельцам.
Подсудимый вину признал полностью по всем преступлениям. Суд учел это как смягчающее наказание обстоятельство. А также раскаяние, активную помощь следствию, наличие двоих малолетних детей. Отягчающее – рецидив преступлений. Молодой человек уже привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд определил 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. Также молодой человек должен возместить причиненный материальный ущерб.
Осужденный не согласился с наказанием, посчитав его чрезмерно суровым. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд ЕАО не нашел оснований для изменения приговора. Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, молодой возраст виновного, его семейное положение. Но также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, то, что все они были совершены по истечении незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Приговор суда признан законным, обоснованным и справедливым.