Суд апелляционной инстанции изменил режим исправительного учреждения жителю Биробиджана, осужденному за мошенничество с айфоном. Как выяснилось, суд первой инстанции при назначении наказания – 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении –не учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, сообщила ИА EAOMedia руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области Наталья Лаврова.
Сайт использует cookies и сервисы сбора технических данных посетителей для обеспечения работоспособности и вашего удобства.
Продолжая посещение настоящего сайта я соглашаюсь на обработку, сбор, использование, хранение, уточнение (обновление,
изменение), обезличивание, блокирование, уничтожение моих персональных данных в соответствии с правилами использования сайта и
политикой конфиденциальности , в том числе согласен на обработку и передачу cookies.
На сайте используются рекомендательные технологии
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Преступление совершено в августе 2017 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 19-летний М. взял у несовершеннолетнего К. сотовый телефон марки "iPhone 5S". Обещал вернуть и наклеить на телефон защитное стекло. Введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, М. скрылся вместе с гаджетом, который в последующем продал. Причиненный материальный ущерб составил 22 700 рублей.
Подсудимый вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства, смягчающие наказание, — полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. По месту жительства соседями М. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно. Данное преступление совершил через два месяца после вынесения в отношении него приговора за кражу. После этого привлекался к уголовной ответственности также за мошенничество. В обоих случаях наказание было назначено в виде обязательных работ. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления М. становиться не желает.
Суд назначил 1 год лишения свободы. К нему частично присоединено наказание по ранее вынесенному приговору. Окончательно определен 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку сотовый телефон был найден и возвращен потерпевшему.
С выводами районного суда не согласился прокурор. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговор изменил. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Суд первой инстанции указанные положения уголовного закона не учел и не признал рецидив отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, определенный по приговору срок лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, находится в установленных УК РФ пределах.
Однако, по мнению апелляционной инстанции, районный суд необоснованно направил М. в колонию-поселение. С учетом обстоятельств преступления и данных о личности М., совершившего мошенничество по настоящему делу вскоре после приговора за кражу и уже привлекавшегося к уголовной ответственности также за мошенничество, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания оставлен без изменения.