Житель Смидовичского района ЕАО осужден за разбой к 5-ти годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. Преступление совершено в июле 2017 года в утреннее время в областном центре. Как установил Биробиджанский районный суд, 33-летний А. находился в гостях у своей знакомой. После распития спиртных напитков мужчина напал на приятельницу хозяйки дома – участницу застолья. Он ударил женщину по лицу, брызнул ей в глаза из газового баллончика и потребовал снять с себя золотые серьги, кольцо и часы. Забрав похищенное, скрылся, сообщила ИА ЕАОMedia руководитель пресс-службы суда области Наталья Лаврова.
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Подсудимый вину признал частично. По его словам, потерпевшая негативно высказывалась в адрес его подруги, которая в это время отсутствовала. Он разозлился и прыснул ей в лицо из газового баллончика. После этого потребовал отдать ему украшения, что та и сделала. Насилия к потерпевшей не применял, содержимое баллончика распылил в ходе конфликта, а не в целях совершения грабежа. Золотые изделия, снятые с потерпевшей, продал на рынке, часы унес к себе домой.
Вина подсудимого подтвердилась его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, другими доказательствами по делу.
Действия А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Ранее А. уже привлекался к уголовной ответственности, был освобожден условно-досрочно. К новому наказанию частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору. Окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также А. должен возместить потерпевшей причиненный ущерб в размере 13 360 рублей.
Осужденный обжаловал приговор. Не отрицая факта хищения имущества, настаивал на том, что насилия не применял и перцовый баллончик в качестве оружия не использовал, просил назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Все обстоятельств дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом первой инстанции проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод о виновности А. в совершенном преступлении, все мотивы аргументированы, действия квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Приговор вступил в законную силу.