Владельца грузовика в ЕАО обязали возместить вред, причиненный трассе регионального значения. С соответствующим иском в суд обратилось управление автомобильных дорог и транспорта правительства региона. Ранее при остановке автомобиля с грунтом специалисты установили факт превышения допустимых осевых нагрузок. Сумма ущерба составила более 60-ти тысяч рублей, сообщила ИА ЕАОMedia руководитель пресс-службы суда области Наталья Лаврова.
Электронный ресурс (Сайт) использует cookies и метрические программы. Продолжая посещение настоящего сайта,
пользователь соглашается на смешанную обработку, сбор, использование, хранение, уточнение (обновление, изменение),
обезличивание, блокирование, уничтожение своих персональных данных владельцем Электронного ресурса в соответствии
с Политикой обработки персональных данных и
Согласием на обработку персональных данных Пользователей.
На сайте используются рекомендательные технологии
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО обратилось в суд с иском к собственнику грузового автомобиля о взыскании ущерба. На передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан-Унгун-Ленинское, сотрудник ГИБДД совместно со специалистом областного государственного казенного учреждения "Автодорпроектконтроль" остановили грузовой автомобиль, перевозивший грунт.
В результате взвешивания был установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт. Размер ущерба, причиненный автомобильным дорогам ЕАО, составил 60 887 рублей. Машина принадлежала на праве собственности Г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен водитель автомобиля Д.
Владелец грузовика Г. в суде исковые требования не признал. По утверждению его представителя, сотрудники ГИБДД и Ространснадзора нарушили приказ Минтранса России по привлечению виновного лица к установленной законом ответственности. Машину остановили не на пункте весового контроля, а на значительном отдалении от него. Она должна была двигаться по другой дороге, которая не относилась к предмету рассмотрения.
Изучив дело, Биробиджанский районный суд ЕАО требования истца удовлетворил и обязал ответчика в счет возмещения ущерба выплатить требуемую сумму в доход бюджета Еврейской автономной области. Также с Г. взыскана государственная пошлина — 2 026 рублей.
Ответчик с таким решением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Настаивал на том, что акт весового контроля является недопустимым доказательством. Должностные лица в случае выявления нарушений применяют меры, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем административный материал в отношении водителя не оформлялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, коллегия по гражданским делам суда ЕАО с выводами суда первой инстанции согласилась. Федеральным законодательством установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспорта, транспорта, осуществляющего перевозки опасных грузов либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу автомобиля и (или) допустимую нагрузку на ось, возможно при наличии специального разрешения.
Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами по перевозке тяжеловесных грузов, установленными Правительством РФ, ущерб компенсируется владельцами таких машин. Результаты взвешивания автомобиля зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению. Составленный акт соответствует установленным требованиям, он содержит все необходимые данные и реквизиты, заверен соответствующим должностным лицом. Подписал его и водитель без каких-либо возражений и замечаний. Тот факт, что его не привлекли к административной ответственности, не освобождает владельца транспортного средства от возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.
По заключению апелляционной инстанции, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно. Решение Биробиджанского районного суда ЕАО оставлено без изменения.