Жительница села Двуречье Облученского района ЕАО просила суд обязать ответчицу — соседку по двухквартирному дому — перенести построенный сарай на три метра от границы ее земельного участка, чтобы он не затенял малину. Исковые требования оставлены без удовлетворения, сообщила ИА ЕАОMedia пресс-секретарь управления судебного департамента в ЕАО Татьяна Брехова.
"В судебном заседании истица пояснила, что в двухквартирном доме с ней проживает семья. Не так давно соседи построили на своем участке сарай для скота. Она не была против, рассчитывая на то, что соседи поставят хозпостройку на расстоянии не менее трех метров от границы ее земельного участка. Однако ответчики возвели ее почти вплотную с соседским заборчиком. И теперь на огород падает тень, из-за чего до июня не тает лед, земля не прогревается, малина перестала давать урожай. Плохо растут кабачки и тыква. Кроме этого, соседи спилили трубу, на которой висела ее сетка-рабица, да и сам забор покосился.
Истица просила суд обязать ответчика установить трубу на место, а хозяйственную постройку перенести на три метра от ее забора.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. В 2017 году они построили сарай из шпал, в котором сейчас держат корову, двух телят и кур. Прежде чем начать строительство, они согласовали этот вопрос с соседкой, и она не возражала. Оба земельных участка большую часть светового дня хорошо освещаются солнцем. Небольшая тень от постройки действительно падает, но это не мешает растениям. Малина неприхотлива, растет и в тени. Соседка никогда не жаловалась, что сарай причиняет ей ущерб, что урожай стал хуже. К тому же, земельный участок около дома небольшой — если отступать от каждого забора по три метра, то места для постройки не останется. Перенести сарай невозможно: он может сильно повредиться.
Представитель третьего лица – администрации МО "Известковское городское поселение" в судебном заседании пояснила, что в мае 2018 года к ним обратилась женщина с заявлением о том, что хозяйственная постройка на земле ее соседей возведена на расстоянии менее метра от границы ее участка, из-за чего падает тень на растущую малину. На проверку выезжали дважды: до обеда и после. Оказалось, что участок весь освещался солнцем. Однако расстояние между постройкой и забором соседки действительно не соблюдено. Архитектор районной администрации составил акт. В Управление Росреестра по ЕАО направили пакет документов для рассмотрения вопроса о наличии административного правонарушения, но в возбуждении дела по данному факту было отказано.
Из статей Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что подобные иски подлежат удовлетворению при существовании реального нарушения прав.
По мнению суда, само по себе несоблюдение требований нормативных документов не является основанием для удовлетворения иска. Владелица соседнего земельного участка не представила бесспорные доказательства того, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы как собственника. Поэтому исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу", — говорится в сообщении.
