Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В ходе закупки, произведённой в одном из магазинов г. Биробиджана, был установлен факт продажи контрафактного товара. На семи видах продукции – dvd-дисках содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на ООО, сообщает ИА ЕАОMedia со ссылкой на сайт Биробиджанского районного суда.
"Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению данной продукции, нарушил исключительные права истца на товарные знаки.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, исковые требования удовлетворил частично.
В силу ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Согласно ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Доказательств согласия истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчик не представил.
Компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки, подлежащая выплате истцу, составила 50 000 руб. Также ответчик должен возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 300 руб.
Ответчик обжаловал это решение. Однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения", — говорится в сообщении.
