EAOMedia, 23 июля 2015. Один из адвокатов бывшего мэра Биробиджана Андрея Пархоменко обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой на бездействие следователя. По его словам, тот не уведомил его как защитника о проведении следственных действий с обвиняемым. Районный суд оставил обращение без удовлетворения. Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке в областном суде. Однако, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав объяснения обвиняемого, суд апелляционной инстанции признал постановление районного суда законным и обоснованным, сообщили ИА ЕАОMedia в пресс-службе областного суда.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Суд ЕАО разъяснил, почему продлил арест экс-мэра Биробиджана только на месяц
Бывший мэр Биробиджана Андрей Пархоменко останется под стражей еще как минимум на месяц
Волокиты в расследовании уголовного дела против экс-мэра Биробиджана суд не усмотрел
Дольше разумных сроков: Газета "Ди Вох" - о расследовании громких коррупционных дел в ЕАО
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Согласно представленным материалам, следственные действия - очная ставка и ознакомление с постановлением о назначении экспертизы - проводились в присутствии другого адвоката обвиняемого. Это свидетельствует о том, что права на защиту, предусмотренные законом, следователем были соблюдены. В деле также имеются три уведомления в адрес трех адвокатов, защищающих интересы Пархоменко А.Г., в которых сообщается о времени и месте проведения следственных действий.
В ходе подготовки к заседанию суд апелляционной инстанции запросил дополнительную информацию из Следственного управления по ЕАО и филиала ФГУП "Почта России" в ЕАО. Эти данные подтвердили, что в адрес адвокатов уведомления о следственных действиях направлялись за пять дней до их проведения. Согласно сведениям из филиала ФГУП "Почта России" в ЕАО, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Биробиджана в г. Хабаровск (без учета дня приема) составляет три дня. У суда нет оснований не доверять представленным и исследованным документам. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о бездействие следователя признаны необоснованными. При наличии письменных уведомлений всех адвокатов проведение следственных действий в присутствии одного из них не нарушает прав обвиняемого на защиту, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.
С постановлением о назначении судебной экспертизы были ознакомлены и обвиняемый, и его адвокат. Пархоменко А.Г. отказался подписывать постановление, сославшись на плохое самочувствие. Адвокат же, изучив документ, поставил экспертам дополнительный вопрос. Закон не ограничивает права двух других защитников ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, поставить перед экспертом свои вопросы и ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Обвиняемый и его адвокат также приняли участие в очной ставке. Пархоменко А.Г. от дачи показаний отказался, сославшись на плохое самочувствие и на отсутствие двух защитников. Заявлений и замечаний ни от него, ни от его адвоката не поступало. Таким образом, оснований для отмены постановления районного суда апелляционная инстанция не нашла.