Суд не удовлетворил жалобу временно отстраненного от должности зампреда правительства ЕАО – председателя комитета социальной защиты населения Сергея Кривошеева, просившего восстановить его на посту. Следствие по делу обвиняемого в получении взятки и превышении должностных полномочий чиновника продолжается, сообщила корр. ИА EAOmedia руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области Наталья Трофимова.
Напомним, по версии следствия, в 2013 году чиновник знал, что на расчетном счете Еврейского автономного областного отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (областное отделение "РКК") находятся значительные денежные средства, ранее поступившие в качестве гуманитарной помощи от физических и юридических лиц. На эти деньги должны были приобрести товары и услуги для граждан, пострадавших от паводка. Как полагает следствие, Кривошеев незаконно склонил председателя областного отделения "РКК" к тому, чтобы товары были приобретены у организации, которую определил сам чиновник. В дальнейшем зампред, по словам следователей, неоднократно давал председателю областного отделения "Красного креста" письменные и устные указания об оплате счетов за поставленную продукцию. Всего компании-поставщику было перечислено свыше 12-ти млн рублей.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Обыски прошли дома и на работе у заместителя председателя правительства ЕАО
Суд счел излишним домашний арест зампреда правительства ЕАО Сергея Кривошеева
Суд счел законным временное отстранение от должности зампреда правительства ЕАО Кривошеева
***
Напомним, медиахолдинг PrimaMedia отключил комментирование новостей на своих сайтах, и ограничение коснулось также ИА ЕАОmedia. Пользователи могут оставлять свое мнение о новостях информагентства (в том числе и об этой новости) в группах EAOmedia в Одноклассниках, в Фейсбуке и ВКонтакте.
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
"В марте 2014 года заместителю председателя правительства ЕАО - председателю комитета социальной защиты населения Сергею Кривошееву было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ) и по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В апреле 2014 года Биробиджанский районный суда временно отстранил его от занимаемой должности.
В конце июля обвиняемый обратился в СУ СК РФ по ДФО с просьбой отменить эту меру процессуального принуждения. Рассмотрев ходатайство, следователь по особо важным делам СО СУ Следственного комитета РФ по ДФО вынес постановление об отказе. Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен.
Сергей Кривошеев обжаловал это постановление в Биробиджанском районном суде.
По мнению заявителя, все интересующие следствие документы изъяты, свидетели допрошены. Поэтому в отстранении его от занимаемой должности нет необходимости. Постановление просил отменить, поскольку посчитал его незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его право на труд.
Следователь с доводами жалобы не согласился. По его утверждению, основания для применения такой меры процессуального принуждения к Сергею Кривошееву не изменились и являются актуальными в настоящее время, следствие по делу продолжается.
Суд, рассмотрев доводы сторон, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, в удовлетворении жалобы Сергею Кривошееву отказал.
Право обжалования на досудебной стадии уголовного судопроизводства решений органов дознания и предварительного следствия закреплено ст. 125 УПК РФ. Однако, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, при проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностных лиц, ведущих расследование, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В данном случае вопрос о необходимости (или ее отсутствии) отмены меры процессуального принуждения следователь должен решать на основе объективной оценки всех обстоятельств в их совокупности. По выводу суда, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Постановление Биробиджанского районного суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области".