Биробиджанский районный суд сегодня вынес постановление, в котором адвокату мэра Биробиджана Андрея Пархоменко отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, возбудившего уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. Как сообщила корр. ИА ЕАОmedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Трофимова, при проверке законности и обоснованности действий следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам и квалификации деяния. Все эти вопросы, в том числе о вине или невиновности, разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, Фото с места события из других источников. Автор фото: сайт "Город на Бире"

Наталья Лаврова

руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области

Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО

"Биробиджанский районный суд ЕАО рассмотрел жалобу защитника Андрея Пархоменко на постановление руководителя СУ СК России по ЕАО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 285 УК РФ. А.Г. - злоупотребление должностными полномочиями.

Обвиняемый и адвокаты просили признать возбуждение уголовного дела незаконным. По их мнению, в действиях мэра нет признаков состава преступления, а у следствия не имеется достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Позиция прокуроров – в удовлетворении жалобы отказать, нарушение порядка возбуждения уголовного  дела не допущено, следователь действовал в рамках своих полномочий.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд жалобу адвоката оставил без удовлетворения.  

В соответствии с законом и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при проверке законности и обоснованности действий следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам и квалификации деяния. Все эти вопросы, в том числе о вине или невиновности,  разрешаются при рассмотрении дела по существу.

На данной стадии производства суд проверяет, нарушаются ли конституционные права обвиняемого, соблюдён ли порядок возбуждения уголовного дела, имелись ли основания для его возбуждения, принято ли такое решение уполномоченным лицом, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим, уполномоченным на то должностным лицом -  руководителем СУ СК России по ЕАО и с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом. У органов следствия имелись достаточные основания, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела стало сообщение о происшествии - рапорт старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЕАО. Основанием послужили  материалы, из которых следовало, что мэр города в нарушение требований закона, злоупотребляя служебными полномочиями, издал постановление, которым одобрил и согласовал продажу доли МАУ "ЦРК – кинотеатр "Родина" по явно заниженной цене, не соответствующей рыночным условиям.

Ссылки адвоката на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении жалобы оцениваться не могут, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела. На стадии же его возбуждения разрешался лишь вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, но не о наличии самого преступления и не о виновности лица в его совершении. Суд не установил   нарушений конституционных прав и свобод Пархоменко А.Г., затрудняющих ему доступ к правосудию при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. Оснований для признания его незаконным нет.

Постановление районного суда может быть обжаловано в областном суде в течение 10-ти дней со дня его вынесения".

Ранее ИА ЕАОmedia сообщало, что суд в ЕАО 2 апреля рассмотрел жалобу адвоката мэра Биробиджана на действия следователя СУ СК России по Еврейской автономии, который возбудил против Андрея Пархоменко уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. Рассмотрение жалобы совпало с днем рождения Андрея Пархоменко – в этот день ему исполнилось 45 лет.

Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, Фото с места события из других источников. Автор фото: пресс-служба суда ЕАО

При этом сторонники арестованного градоначальника 2 апреля поздравили его с юбилеем. Несколько десятков биробиджанцев разного возраста собрались неподалеку от здания суда, где и рассматривалась жалоба адвоката, чтобы в рамках акции в поддержку Андрея Пархоменко передать ему свои поздравления.

Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, Фото с места события из других источников. Автор фото: пресс-служба суда ЕАО

Напомним, следственные органы предъявили мэру Биробиджана обвинения в превышении должностных полномочий при продаже кинотеатра "Родина". По версии следствия, в июне 2012 года наблюдательным советом было разрешено проведение конкурса на право включения кинотеатра "Родина" в состав участников хозяйственного общества. Стоимость имущества на тот момент, согласно проведенной оценке, составила более 17-ти млн рублей. Данное решение одобрено постановлением мэрии.

Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, Фото с места события из других источников. Автор фото: пресс-служба суда ЕАО

В целях внесения имущества кинотеатра в уставной капитал юрлица, ставшего победителем конкурса, между кинотеатром и ООО "Экран" был заключен договор об учреждении ООО "Киномир". Впоследствии учредители ООО "Экран" обратились к учредителям "Родины" с вопросом о продаже им доли кинотеатра. Данное решение было одобрено наблюдательным советом, после чего ООО "Экран" стало единственным учредителем ООО "Киномир".

Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, Фото с места события из других источников. Автор фото: пресс-служба суда ЕАО

Однако стоимость доли кинотеатра, согласно проведенной перед передачей оценке, составила уже 7,8 млн руб. Было установлено, что стоимость имущества кинотеатра "Родина", согласно заключению эксперта, более 52 млн рублей. Таким образом, как считает следствие, муниципальное имущество – автономное учреждение "Центр российской кинематографии – кинотеатр "Родина" путем обмана и злоупотребления доверием незаконно отчуждено в пользу третьих лиц по значительно заниженной цене.

19 февраля 2015 года мэр Биробиджана был арестован на два месяца как раз в связи с продажей кинотеатра "Родина". Однако вечером того же дня Шестой Арбитражный апелляционный суд в Хабаровске признал сделку по продаже кинотеатра "Родина" законной. Последовала жалоба адвоката Андрея Пархоменко на действия следователя, который возбудил уголовное дело в отношении градоначальника. В середине марта Биробиджанский районный суд ЕАО перенес рассмотрение данной жалобы. Такое решение было принято по просьбе государственного обвинителя.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

Биробиджанский райсуд рассмотрит жалобу на действия следователя по делу о продаже "Родины"

Суд перенес рассмотрение жалобы адвоката мэра Биробиджана на действия следователя

Решение суда по жалобе адвоката мэра Биробиджана на действия следователя огласят завтра

Поздравление с днем рождения приготовили арестованному мэру Биробиджана его сторонники