Биробиджанский районный суд вынес вердикт двум жителям ЕАО за мошенничество в особо крупном размере. Как выяснило следствие, предприимчивые граждане "наварились" при исполнении выигранного ими госконтракта на установку пластиковых окон в школах Еврейской автономии. За совершенное преступление мужчины приговорены к условным срокам. Одному назначен 1 год 6 месяцев, другому – 1 год 8 месяцев лишения свободы. Также осужденные должны возместить материальный ущерб в размере около 8 млн рублей, причиненный комитету образования ЕАО, сообщает ИА ЕАОMedia со ссылкой на пресс-службу суда области.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Установку стеклопакетов завершили в школе с.Амурзет Октябрьского района ЕАО
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
Один из осужденных – житель Смидовичского района Б., директор одной из фирм (ООО), зарегистрированных в Хабаровске. Другой – биробиджанец Г., водитель.
Преступление совершено в 2012 году. Как установил суд, с мая по август 2012 года Комитет образования ЕАО провел четыре открытых аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на ремонт нескольких школ автономии – в селах Амурзет, Валдгейм, им. Тельмана, городе Облучье. Аукционы выиграла фирма Б.
По договору она должна была заменить в образовательных учреждениях окна с деревянными рамами на блоки с энергосберегающим стеклом из ПВХ-профиля. Общая стоимость заключенных контрактов составила свыше 14 млн рублей, которые и были перечислены фирме после подписания актов о приемке, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В ходе следствия выяснилось, что основными видами деятельности фирмы Б. являлись оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, дополнительными — оптовая и розничная торговля различными видами товаров. Устав ООО не предусматривал строительство. Организацией ремонтно-строительных работ занимался Г. Однако проводились они лицами, не обладающими достаточным опытом, знаниями и оборудованием, которое необходимо для исполнения государственных контрактов в полном соответствии с изложенными в них условиями.
ПВХ профиль, из которого ООО изготовило оконные блоки, закупался в Китае. Они не имели защитного декоративного покрытия на поверхностях, подверженных воздействию ультрафиолетовых лучей, что являлось недопустимым дефектом и не соответствовало ГОСТу. Также было установлено, что в документах, представленных Б. и Г. на оплату, содержались заведомо недостоверные сведения об объеме, качестве и стоимости выполненных работ, причем некоторые из них фактически не производились. Там же указывались материалы, которые фактически не использовались. При этом стоимость выполненных работ оказалась завышенной более чем на 9 млн рублей.
Подсудимые вину признали полностью. Она также подтвердилась доказательствами, собранными по делу, показаниями свидетелей, потерпевшей стороны, выводами экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, материалами УФСБ России по ЕАО.
Действия Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.
Г. — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ — пособничество в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины. Для Б. — еще и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Б. назначен 1 год 6 месяцев, Г. – 1 год 8 месяцев лишения свободы. Наказание условное, с испытательным сроком в 2 года. На осужденных возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Также осужденные должны будут солидарно возместить причиненный Комитету образования ЕАО материальный ущерб в размере почти 8 млн рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области.