Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области завершено расследование уголовного дела в отношении двух биробиджанских предпринимателей и работника кинопредприятия, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), сообщили ИА ЕАОMedia в СУ СК РФ по ЕАО.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Суд по уголовному делу экс-мэра Биробиджана Андрея Пархоменко начнется 1 марта
К громкому делу о продаже "Родины" в Биробиджане подключили экспертов из Оренбурга
старший помощник руководителя СУ СК России по ЕАО
Автор фото: Сайт СУ СК по ЕАО
По версии следствия, предприниматели, путем обмана, в обход требований закона и занижении реальной рыночной стоимости приобрели право на муниципальное имущество: здание кинотеатра, художественную мастерскую расположенными под ними земельными участками, гараж и кинооборудование, при явном занижении его стоимости, несоответствующей рыночным условиям. При этом муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области утратило возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным муниципальным имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения, не получив соразмерную его рыночной стоимости плату.
Следствием собрана необходимая доказательственная база в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением, в скором времени будет передано в суд для рассмотрения по существу.
Ранее завершено следствие и направлено в суд уголовное дело в отношении бывшего мэра города Биробиджана Андрея Пархоменко по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), который, по версии следствия, в силу своего служебного положения принял организационно-распорядительное решение о фактической передаче предпринимателям, состоящим с ним в дружеских отношениях, права на вышеперечисленное муниципальное имущество. Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования путем причинения ему тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на сумму более 55 млн рублей, с учетом налога на добавленную стоимость.