Председатель Союза журналистов ЕАО: Нас осталось только сжечь

Поскольку депутаты не могут сделать ничего, чтобы негативной информации было меньше, они пытаются информацию ограничить. Так всегда было. Так  власти у нас работают. Ничего нового нет. Государственная Дума этого созыва имеет именно такое направление: ограничить, убрать, запретить, вместо того, чтобы что-то сделать. А серьезных законов, которые влияют на нашу жизнь, что-то нет. Один литературный герой уже говорил: «Уж коле зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь». Я думаю, сейчас настала пора,  собрать всех журналистов, да и сжечь, как радикальное средство борьбы с негативными новостями. 

На самом деле, не все так однозначно. От того количества «чернухи», которая сейчас «выплескивается» на зрителя некоторыми СМИ, действительно становится не по себе.  ЧП ежедневно происходит великое множество, и «забить» этими событиями  можно даже 200% эфира. Стоит ли запрещать это на законодательном уровне и вводить карательные меры для нарушителей? Думаю, что нет. Канал или радиостанция, которая делает ставку на такого рода материалы, рано или поздно сама растеряет львиную долю своей аудитории. Примеры этого уже есть. 

И еще не совсем понятно – что есть «негатив»? Убийства, крушения самолетов, поездов, обрушение зданий, ДТП, военные действия с трупами на улицах городов? Наверное, да. А проблемы простых людей? Споры с чиновниками, коммунальщиками, произвол, который творят люди в погонах,  обманутые потребители…  Это тоже негатив? Если согласно закону окажется, что да, негатив, то, на мой взгляд, ограничение таких материалов – это попытка ввести цензуру, ограничить критику властей  в эфире ТВ. Но тогда зачем это справедливороссам при сегодняшнем политическом раскладе? Есть повод задуматься!

В любом случае – такой закон, это очередная попытка управления СМИ, чего в данном контексте, контексте негатива на ТВ, быть не должно.  Что смотреть, а что нет – решать зрителю. В конце концов, кнопок на пульте много.  И далеко не каждый канал строит свое общение со зрителем на «чернухе»!  

Согласна с тем, что сегодня в СМИ очень много негативной информации. Я сама по возможности стараюсь избегать так называемой «чернухи», когда, действительно, смакуются очень некорректно кровавые подробности.  

Но вводить какие-то проценты, на мой взгляд, неприемлемо, так как мы не выбираем новости, не инсценируем события, они происходят независимо от нас. Наше дело – информировать население, информировать достоверно. И, сколько сегодня будет процентов негатива или позитива, никто спрогнозировать не может. 

Насчет лишения свободы журналистов – это, конечно, перебор. Хотя, я думаю, какое-то административное наказание за излишнее подобострастие в этом вопросе для отдельных СМИ можно было бы и ввести.  

Это еще не самое страшное. Лишь бы уважаемый депутат не внес закон о посадке главных редакторов муниципальных газет за 100% положительной информации. Малые газеты в России очень зависимы. В «Журналисте» выступил руководитель агентства по печати и предложил вообще нас позакрывать, как тяжкое наследие советского прошлого. Оставить только прибыльные издания. Но тиражи падают, рекламодатели любят глянец, а подписчика легко обидеть «чернухой», написанной про него. Хотя учредители требуют критику, 100 раз подумаешь, прежде чем что-то о ком-то негативное публиковать. Нам этот закон точно не грозит.

Если говорить о самой идее, призванной защитить население России от информации, травмирующей психику, то, в целом, идея не лишена позитивного смысла. Я, как журналист, считаю, что по телевидению муссировать съемки издевательств над животными, видео суицидов, актов педофилии не следует.

Я отношу эту законодательную инициативу к тому же ряду, что и закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью. То есть, это закон, который потенциально не работает, так как в стране нет ни алгоритма, ни механизма оценки информации, нет экспертов. То есть, все оценки информации глубоко субъективны и спорны. Соответственно, я считаю, что такого законопроекта в принципе быть не должно. Это могут быть какие-то рекомендации, но ни в коем случае не закон.