В январе от граждан в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) поступило 326 жалоб на коллекторов, а к началу апреля их количество достигло 3126. Но по итогам первого квартала лишь десятки жалоб были признаны обоснованными. В основном они касались превышения количества телефонных звонков и SMS-сообщений. По мнению экспертов, такая статистика свидетельствует о том, что на легальном рынке взыскания успешно формируется правоприменительная практика, но так называемые тяжелые жалобы (с угрозами) остаются без внимания контролирующих органов, сообщает ИА ЕАОMedia со ссылкой на газету "Известия".
Как сообщили "Известиям" в пресс-службе ФССП, более чем из 3 тысяч жалоб заемщиков рассмотрена треть (1195). По 595 обращениям были даны разъяснения по применению законодательных норм. А из оставшихся 600 обоснованными признаны только 40.
— Основные нарушения законодательства: превышение количества телефонных звонков, текстовых и иных сообщений должнику; при взаимодействии с должником не называются данные кредитора; юридическое лицо не является кредитной организацией или коллекторское агентство не включено в государственный реестр, — рассказали в ФССП.
В результате с января по март 2017 года служба направила в суд 37 протоколов об административных правонарушениях. По состоянию на 1 апреля было рассмотрено девять из них. Штрафы получили семь работников юрлиц и два юрлица, включенные в государственный реестр.
Руководитель проекта "Общероссийского народного фронта" (ОНФ) "За права заемщиков" Виктор Климов объясняет рост жалоб в ФССП тем, что всё больше людей узнают о том, куда можно обратиться по поводу защиты своих прав.
— Федеральный закон № 230, в рамках которого ФССП осуществляет надзор за рынком взыскания, начал работать с 1 января этого года. И чем больше проходит времени, тем активней граждане пользуются этим каналом обращений, — сказал эксперт.
Он отметил, что, судя по статистике ФССП, обоснованными признается лишь малая часть жалоб, причем таких безобидных, как превышение допустимого количества звонков и сообщений от взыскателей. А данных о наказании "черных" коллекторов нет, что свидетельствует либо о том, что их автоматически признают необоснованными, либо просто переправляют в правоохранительные органы.
— Мы видим, что результативных обращений в ФССП чрезвычайно мало. Отсутствует информация о межведомственном взаимодействии службы судебных приставов и МВД по поводу угроз должникам со стороны коллекторов. По большому счету, если такое обращение подтверждено записью разговора, это уже не административное, а уголовное дело, — сказал Виктор Климов.
Он подчеркнул, что в рамках проекта "За права заемщиков" периодически получает обращения от граждан, которым угрожали взыскатели. В основном "вышибалы долгов" работают на микрофинансовые организации.
— Людям продолжают угрожать, это никуда не делось. Но мы не видим, чтобы МФО, по долгам которых происходят незаконные действия, понесли наказание. Пока в рамках закона "О коллекторах" граждан защищают в основном от легальных взыскателей, которые звонят в неположенное время, — резюмировал Виктор Климов.
С января по апрель 2017 года в Национальную ассоциацию коллекторских агентств (НАПКА) поступило около 1,8 тыс. жалоб от заемщиков. В среднем доля "тяжелых обращений" по поводу угроз составляет 10% от общего числа. Однако в некоторых регионах грубых коллекторов особенно много.
В антирейтинг НАПКА вошли девять субъектов РФ. На первом месте оказалась Астраханская область, где доля "тяжелых жалоб" составила 33,33%. На втором — Саратовская область (30,77%). Третье место досталось сразу четырем регионам: Ленинградской, Пензенской, Орловской областям и Ставропольскому краю (28,57%). А три последних места заняли Карелия (25%), Самарская (23,4%) и Новгородская (21,43%) области.
— Грубые коллекторы будут существовать до тех пор, пока будут заказчики. В основном это компании, выдающие микрозаймы, которые, по сути, являются ростовщиками и любым способом хотят вернуть деньги. В Москве и крупных городах в этом плане уже наведен порядок. Но чем дальше от столицы — тем жестче работают коллекторы, — сказал руководитель контрольного комитета НАПКА Дмитрий Теплицкий.
Виктор Климов уверен, что такие региональные различия обусловлены эффективностью работы полицейских, причем не только в последнее время, но и на протяжении прошлых лет.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
