Биробиджанский районный суд ЕАО, рассмотрев очередную жалобу адвоката арестованного мэра Биробиджана Андрея Пархоменко на действия следователя, оставил ее без удовлетворения. По мнению защиты градоначальника, права их подопечного были нарушены вследствие бездействия руководителя отдела СУ СК РФ по ЕАО, выразившегося в сокрытии от обвиняемого и его защитников информации о разрешении ходатайств, сообщила ИА ЕАОmedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Трофимова. Напомним, сегодня ровно три месяца пребывания Андрея Пархоменко под арестом. Он по-прежнему находится в СИЗО Хабаровска.
Постановление районного суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в областном суде.
Напомним, следственные органы предъявили мэру Биробиджана обвинения в превышении должностных полномочий при продаже кинотеатра "Родина".По версии следствия, в июне 2012 года наблюдательным советом было разрешено проведение конкурса на право включения кинотеатра "Родина" в состав участников хозяйственного общества. Стоимость имущества на тот момент, согласно проведенной оценке, составила более 17-ти млн рублей. Данное решение одобрено постановлением мэрии.
В целях внесения имущества кинотеатра в уставной капитал юрлица, ставшего победителем конкурса, между кинотеатром и ООО "Экран" был заключен договор об учреждении ООО "Киномир". Впоследствии учредители ООО "Экран" обратились к учредителям "Родины" с вопросом о продаже им доли кинотеатра. Данное решение было одобрено наблюдательным советом, после чего ООО "Экран" стало единственным учредителем ООО "Киномир".
Однако стоимость доли кинотеатра, согласно проведенной перед передачей оценке, составила уже 7,8 млн руб. Было установлено, что стоимость имущества кинотеатра "Родина", согласно заключению эксперта, более 52 млн рублей. Таким образом, как считает следствие, муниципальное имущество – автономное учреждение "Центр российской кинематографии – кинотеатр "Родина" путем обмана и злоупотребления доверием незаконно отчуждено в пользу третьих лиц по значительно заниженной цене. 19 февраля 2015 года мэр Биробиджана был арестован на два месяца как раз в связи с продажей кинотеатра "Родина".
В начале апреля суд вынес постановление, в котором адвокату мэра Биробиджана было отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя, возбудившего уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. При проверке законности и обоснованности действий следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам и квалификации деяния. Позже Биробиджанский районный суд также продлил на 3 месяца срок содержания под стражей Андрея Пархоменко. Арест продлится по 18 июля.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Суд не удовлетворил еще две жалобы адвоката мэра Биробиджана на действия следователя
Арест мэра Биробиджана Андрея Пархоменко продлен на 3 месяца
Биробиджанский райсуд рассмотрит жалобу на действия следователя по делу о продаже "Родины"
Адвокату мэра Биробиджана отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
В марте 2015 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по ЕАО ознакомил Андрея Пархоменко и его защитников с двумя постановлениями о назначении оценочных судебных экспертиз.
Адвокаты и обвиняемый заявили ходатайства о принятии личного участия при производстве экспертиз, поставили дополнительные вопросы экспертам, а также запросили еще время для постановки новых вопросов. Руководитель отдела СУ, рассмотрев ходатайства, вынес постановления о частичном отказе в их удовлетворении.
По мнению заявителя, они незаконны, нарушают конституционные права обвиняемого и подлежат отмене. К тому же постановления адвокату были направлены по почте. По его утверждению, несвоевременное уведомление о вынесенном решении, лишают обвиняемого конституционного права на обжалование в установленные законом сроки. Просил признать незаконным бездействие руководителя отдела СУ СК РФ по ЕАО, выразившееся в сокрытии от обвиняемого и его защитников информации о разрешении ходатайств.
Выслушав участников заседания, исследовав представленные материалы, суд жалобу оставил без удовлетворения.
В соответствие с законом, при рассмотрении подобных жалоб проверяется, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при приятии решения следователем. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.
В соответствии с УПК РФ, следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, его подавшего. Форма доведения принятого решения до заявителя законом прямо не регламентируется. На практике, если ходатайство подаётся следователю в письменной форме, ответ на него также оформляется в виде отдельного документа, который направляется заявителю.
Из представленных суду материалов следует, что ходатайства стороны защиты и обвиняемого органом предварительного следствия рассмотрены в установленные законом сроки. Постановления о частичном отказе в удовлетворении отправлены своевременно. Получение заявителями документов по почте с большим опозданием не свидетельствует о бездействии начальника СО СУ СК РФ по ЕАО при рассмотрении ходатайств.
Доводы о том, что постановления о частичном удовлетворении ходатайств незаконны, суд признал несостоятельными. Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Исходя из этого, суд не вправе вмешиваться в ход расследования по конкретным уголовным делам и делать свои выводы об оценке полученных доказательств, в том числе оспариваемых постановлений о назначении экспертиз, с которыми не согласен обвиняемый и его защитники.