EAOMedia, 27 июля. За угрозы убийством жителю Биробиджана назначили условный срок и возложили ряд обязанностей. Но из-за злоупотребления алкоголем и нарушения условий отбытия наказания, срок ему неоднократно продлевали и в итоге заменили на реальный, сообщает пресс-служба суда Еврейской автономной области.
"В апреле 2025 года мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО житель областного центра осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На него возлагались обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации", — говорится в сообщении.
В июле, августе и декабре 2025 года постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО испытательный срок ему продлевался каждый раз на 1 месяц. Осуждённый также должен был посетить психолога, обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу.
В апреле 2026 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условного осуждения ввиду систематического нарушения им возложенных обязанностей. Представление Биробиджанский районный суд ЕАО удовлетворил и приговорил осужденного к отбытию наказания в исправительной колонии строго режима. Осуждённый не согласился с постановлением, в апелляционной жалобе просил изменить наказание на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не нашёл. При постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции осуждённому разъяснялся порядок и условия отбывания назначенного наказания. Однако в установленный срок на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО он не прибыл, злоупотреблял алкогольными напитками. Письменно он предупреждался о возможности отмены условного осуждения, испытательный срок продлевался. Также осужденный несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Уважительных причин для неисполнения возложенных обязанностей не установлено.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
