Биробиджанский районный суд пришел к выводу, что заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями управления экономический безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЕАО Александр Шевченко должен быть оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Подполковник полиции стал фигурантом нашумевшего "рыбно-икорного" дела и обвинялся в превышение должностных полномочий. Сам страж порядка свою вину не признал. Суд, проведя допросы и исследовав доказательства, также решил, что бесспорных аргументов виновности Шевченко в совершении инкриминируемого ему преступления не представлено. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке, сообщила ИА ЕАОmedia руководитель пресс-службы суда ЕАО Наталья Трофимова.
Оправданный судом Александр Шевченко находился под следствием длительное время, успел посидеть в камере СИЗО и под домашним арестом. Можно предположить, что офицер полиции в случае вступления оправдательного приговора в законную силу потребует от государства компенсации, в том числе и моральной. Ведь нахождение под следствием и стражей вряд ли положительно повлияло на его репутацию. Кроме того, теперь он имеет полное право требовать восстановления на работе в УМВД, где он был временно отстранен от должности. Между тем, как стало известно информагентству, в прокуратуре ЕАО, которая поддерживала гособвинение офицера полиции, уже готовят апелляцию на оправдательный приговор суда.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Суд оправдал подполковника полиции УМВД РФ по ЕАО, обвиняемого по "рыбно-икорному" делу
Суд ЕАО признал законным продление ареста замначальника УМВД, фигуранта "рыбного дела"
Обвиняемый "рыбно-икорного" дела подполковник полиции УМВД ЕАО пойдет под суд
Подполковник полиции УМВД ЕАО Александр Шевченко будет находиться под стражей 2 месяца
руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области
Автор фото: Пресс-служба суда ЕАО
"Биробиджанский районный суд ЕАО вынес оправдательный приговор замначальника УЭБиПК УМВД России по ЕАО, который обвинялся в превышении должностных полномочий.
Начальник отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями управления экономический безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЕАО Александр Шевченко обвинялся по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Уголовное дело было возбуждено в октябре 2013 года по факту изъятия у гражданина Б. рыбной продукции, которая на момент проверки сотрудниками полиции перевозилась без документов. По выводам следствия, изъятие лично организовал А.В. Шевченко. В результате его действий имущество Б. было похищено. По этому факту также возбудили уголовное дело. Как следует из обвинительного заключения, действия заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по ЕАО повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего.
Подсудимый вину не признал. По его словам, никаких указаний об изъятии рыбы он не давал, а лишь рекомендовал соответствующему сотруднику, в случае необходимости, изъять продукцию, которая может в дальнейшем оказаться вещественным доказательством по делу.
Допросив Шевченко А.В., потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу: бесспорных аргументов виновности Шевченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не представлено. Доказательства, представленные стороной государственного обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не опровергают доводы подсудимого о его невиновности.
При проверке рефрижератора сотрудники ОБЭП установили, что на перевозимую рыбную продукцию документов у владельца не имелось, вследствие чего возникли основания полагать, что груз добыт незаконным путем. При осмотре, согласно показаниям отдельных свидетелей, прямых указаний об изъятии рыбной продукции не давались. Ответственность за надлежащее хранение изъятого имущества несет лицо, принявшее его на ответственное хранение. То обстоятельство, что впоследствии изъятая рыбная продукция была похищена, не может свидетельствовать о превышении Шевченко А.В. своих должностных полномочий.
То, что подсудимый, выполняя указание вышестоящего руководителя, организовал работу группы по проведению проверки по факту задержания автомобиля с рыбной продукцией, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако сами по себе, по заключению суда, они не могут свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления, поскольку в данном случае он действовал в рамках своих должностных инструкций и указаний непосредственного начальника. Каких-либо документов, подтверждающих законность вылова перевозимой рыбы, представлено так и не было.
Суд пришел к выводу, что Шевченко А.В. должен быть оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области".