Биробиджанский районный суд ЕАО рассмотрел жалобу на приговор мирового судьи в отношении водителя автобуса, осуждённого за умышленные повреждение чужого имущества, сообщили ИА ЕАОMedia в Биробиджанском районном суде ЕАО.
Как установил суд, 37-летний водитель пассажирского автобуса Б. на одной из остановок в г. Биробиджане разбил несколько стёкол другого автобуса. Общая сумма материального ущерба составила 9 тысяч рублей.
В суде первой инстанции Б. вину признал частично, с размером ущерба согласился, ущерб возместил. По его словам, конфликт с водителем другого автобуса произошёл из-за того, что тот не соблюдал график движения автобусов. В день столкновения он приехал на конечную остановку своего маршрута и ждал наступления времени отправления. Вскоре подъехал другой автобус, запустил в салон всех пассажиров и уехал, что вызвало крайнее возмущение подсудимого. На одной из остановок Б. догнал автобус конкурента и заводной ручкой разбил лобовое, боковое и дверное стекло.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ — умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Б., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Приговор — 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.
На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
В апелляционной жалобе осуждённый просил приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. По его мнению, мировой судья сделал необоснованный вывод о наступлении последствий в виде значительного ущерба для потерпевшего. Вместе с тем, привлечение лица к уголовной ответственности за данное преступление возможно только при наличии указанного признака.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции нашёл выводы суда первой инстанции основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Вина Б. подтвердилась материалами дела, заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе кондуктора повреждённого автобуса. Приговор признан законным, обоснованным, справедливым и оставлен без изменения.
