"Брат на брата пошел" в журналистском сообществе Биробиджана

Моя позиция относительно методов работы Елены Голубь изложена в материале. О его объективности говорит и решение суда.

Решение суда было ожидаемым. Любое уважающее себя информационное агентство проверяет подобные материалы, чтобы не было поводов для судебного разбирательства. Материалы мои такую проверку прошли, юридическая служба ничего криминального в них не нашла.

Есть же журналистская этика, которая не позволяет, к примеру, играть фамилиями. И есть поговорка: "Собака лает, караван идет". Я бы, например, не стал обращать внимание на различные нападки. А если все-таки отвечать, то так, чтобы твоя позиция была железной. Я бы убедил слушателей или читателей в своей точке зрения. Мнения других не имеет значения.

Надеюсь, что вся эта неприятная история и суды закончились. Главное, чтобы её участники, да и все коллеги, сделали бы выводы, и оставались профессионалами в любой ситуации. Поэтому пожелаю всем отношения выяснять только с помощью жюри на творческих конкурсах.

Мы в этом деле рассчитывали только на закон.  Мы всегда готовы к диалогу и неоднократно это заявляли. А вот Е. Голубь от диалога отказалась. Она к нему не была готова ни до суда, ни в процессе, ни после его окончания. Этот вывод можно сделать, внимательно изучив видеозапись судебного заседания. А глядя на манеру поведения Е. Голубь на процессе, у нас сложилось впечатление, что она считает себя единственным квалифицированным журналистом в регионе и поэтому смысла вести переговоры с другими СМИ не видит.

Иск в 2 млн рублей нас не удивил. Е. Голубь объяснила, что именно в такую сумму она оценивает свои страдания. Это её оценка. А возможно, это и попытка заработать.

Мы знаем, что представители многих СМИ Биробиджана критично отнеслись к самой идее обращения Е.Голубь в суд на коллег по журналистскому ремеслу, считая это нарушением корпоративной этики. Мы считаем, что данная оценка правильная и согласны с коллегами. Необходимо уметь решать вопросы без судебных разбирательств.

Чего нам, журналистам, не хватало, так это начать судиться друг с другом. Даже если очень хочется сообщить всем о наличии у тебя и чести, и достоинства, и деловой репутации... Полагаю, сторонам конфликта, не сумевшим решить его путем мирных переговоров, есть ради чего прибегать к услугам Фемиды. Но у меня, поверьте, нет желания становиться ни участником данного процесса, ни свидетелем. У наших читателей, уверен, тоже.

Первая стадия "болезни" была, когда журналисты поливали друг друга помоями в своих СМИ. Вторая – когда подают друг на друга в суд. Похоже, не за горами то время, когда в подворотне мысли коллег будем приводить в порядок монтировкой.

Ничего хорошего в разладе среди журналистов нет. Потому что, по идее, цели и задачи у нас общие. К сожалению, сейчас в СМИ иногда приходят крайне некомпетентные люди, которые позволяют себе прямые оскорбления, двусмысленные высказывания, вольную трактовку информации (если не сказать осознанное передергивание фактов). В том числе и в отношении коллег. Некоторые, например, не видят разницы между цитированием и беззастенчивым плагиатом. Не удивлюсь, если непрофессионализм некоторых представителей профессии спровоцирует и другие подобные конфликты.

Каждый сам выбирает способы доказывания своей правоты. Есть цивилизованный путь - это суд. Суд решил, что все претензии представителей "Газеты на дом" - безосновательны и в иске Елене Голубь отказал. Не знаю, признает ли она это - ведь проигрывать всегда неприятно.

Два миллиона за моральные страдания... Сумма приличная. Из них 500 тысяч она хотела получить с журналиста...

У меня эта история оставила неприятный осадок. Все-таки первый случай в журналистике ЕАО, когда с коллег хотели получить такие большие деньги. Могу еще добавить, что я давно уже не читаю эту газету и не слежу за публикациями этого автора. Это как с едой - некоторую организм просто отторгает...

От комментариев отказался

От комментариев отказался